УГОЛОВНЫЙ
ПРОЦЕСС
№ 7 (июль) 2005
СОДЕРЖАНИЕ
Обвинительный
приговор как признак субъекта преступления по делам о легализации преступного
дохода
Ирина Александровна КАРАВАН, прокурор отдела прокуратуры Амурской
области по надзору за исполнением налогового и таможенного законодательства,
юрист 3 класса
Изменение редакции ст. 174 УК РФ и введение в Кодекс ст. 174.1 вызвали
споры среди практических работников и ученых относительно возможности
привлечения лица к уголовной ответственности за легализацию (отмывание)
денежных средств при отсутствии обвинительного приговора суда по делу
о предикатном (т. е. основном или первичном) преступлении.
ДИСКУССИЯ
Обратная сила уголовного закона при незаконном обороте наркотиков
Возможные варианты квалификации действий лиц, совершивших до изменения
соответствующих норм УК РФ в 2003 г. преступления, связанные со сбытом
наркотических средств и психотропных веществ, уже были предметом обсуждения
на страницах журнала "Уголовный процесс". Участниками дискуссии были предложены
противоположные подходы к решению проблемы и приведены примеры различного
судебного толкования норм закона. Комментарии высказанных мнений и собственное
видение проблемы предлагают
Л. Л. Кругликов и В. Н. Курченко. o Лев Леонидович КРУГЛИКОВ, заведующий
кафедрой уголовного права и процесса Ярославского госуниверситета, академик
РАЕН и Международной академии наук высшей школы, заслуженный деятель науки
РФ, доктор юридических наук o Вячеслав Николаевич КУРЧЕНКО, председатель
судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, заслуженный
юрист РФ, доктор юридических наук
Задержание лица по подозрению в совершении преступления
Петр Леонидович СУРИХИН, доцент кафедры уголовного процесса Сибирского
юридического института МВД России, кандидат юридических наук
На первый взгляд, процедура задержания подозреваемого последовательна
и на практике особых проблем не вызывает. Однако результаты анализа существующих
положений закона свидетельствуют о том, что общественные отношения по
поводу задержания подозреваемого урегулированы не в полном объеме. В науке
уголовного процесса эти проблемы остаются незамеченными (в противном случае
подлежали бы пересмотру многие уголовно-процессуальные институты), и,
как следствие, сотрудники правоохранительных органов ежедневно, осуществляя
задержание, совершают правонарушения.
Прекращение
уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям на досудебных
стадиях
Владимир Викторович ВОРОНИН, судья Промышленного районного суда г.
Оренбурга, кандидат юридических наук
Общеизвестно, что основной функцией уголовного правосудия должно быть
удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевших, т. е. жертв преступлений,
которым причинены телесные повреждения, моральный вред, эмоциональные
страдания или материальный ущерб. При этом под потерпевшим в уголовном
праве понимается непосредственная жертва преступления, а в уголовном процессе
- участник уголовного судопроизводства, признанный таковым постановлением
дознавателя, следователя, прокурора или суда. Возникает закономерный вопрос:
совпадают ли указанные понятия?
Особый порядок судебного разбирательства
Михаил Николаевич КОРОЛЬ, заместитель председателя Амурского областного
суда
Особый порядок судебного разбирательства - новый институт отечественного
уголовного процесса, положения которого позволяют суду при согласии подсудимого
с предъявленным обвинением и в случае заявления им соответствующего ходатайства
постановить приговор без исследования доказательств виновности, если против
этого не возражают потерпевший, государственный или частный обвинитель.
ПОЛЕМИКА
Суд присяжных как необходимый элемент судебной реформы
В пятом номере журнала "Уголовный процесс" была опубликована статья доцента
кафедры административного и уголовного права Поволжской академии государственной
службы им. П. А. Столыпина (г. Саратов) Ильи Николаевича Алексеева об
особенностях работы суда присяжных заседателей в России. Статья не оставила
читателей равнодушными. Свое видение проблемы предлагает А. А. Акимчев.
Алексей Алексеевич АКИМЧЕВ, доцент кафедры уголовного процесса Саратовской
государственной академии права, кандидат юридических наук:
ДИСКУССИЯ
Примирение
сторон как основание прекращения уголовного дела
В
первом номере журнала "Уголовный процесс" была опубликована статья судьи
Советского районного суда г. Астрахани Сергея Петровича Желтобрюхова,
посвященная прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.
Статья вызвала живейший отклик. Ниже публикуется ответная позиция по данному
вопросу.
Сергей Александрович КНЯЗЕВ, судья Подосиновского районного суда Кировской
области
Предварительное
рассмотрение надзорных жалоб и представлений
Виктор Петрович СМИРНОВ, судья Челябинского областного суда, кандидат
юридических наук
УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР внес существенные изменения в процедуру
надзорного производства по уголовным делам (глава 48). Так, если по УПК
РСФСР суд надзорной инстанции пересматривал вступившие в законную силу
приговоры, определения и постановления судов только по протестам председателей
судов и прокуроров соответствующего уровня (ч. 1 ст. 371 УПК РСФСР), то
в настоящее время решение о передаче надзорного ходатайства на рассмотрение
суда надзорной инстанции принимает судья данного суда (ч. 1-3 ст. 406
УПК РФ), а в случае несогласия лица с постановлением судьи об отказе в
удовлетворении надзорной жалобы или надзорного представления - председатель
соответствующего суда (ч. 4 ст. 406 УПК РФ).
Основания возобновления производства по делу ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств
Тарас Леонидович ОКСЮК, старший прокурор управления правового обеспечения
Генеральной прокуратуры РФ, старший советник юстиции, почетный работник
прокуратуры России
Необходимость дальнейшего совершенствования правового института пересмотра
вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам и его составной
части - возобновления производства по уголовным делам ввиду новых или
вновь открывшихся обстоятельств - продиктована как очевидными недостатками
отдельных положений закона, так и серьезными проблемами правоприменительной
практики. Особую актуальность этот вопрос приобретает в связи с необходимостью
реализации требований Постановления Конституционного Суда РФ от 11.05.2005
№ 5-П.
Особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий при расследовании
уклонения от уплаты единого налога на вмененный доход Константин
Сергеевич МАШТАКОВ, оперативный сотрудник Нарофоминского отдела по налоговым
преступлениям УНП ГУВД Московской области, Татьяна Владимировна
БОЛЬШОВА, начальник отделения документальных проверок и ревизий УНП ГУВД
Московской области
Единый налог на доход для отдельных видов деятельности упрощает механизм
исчисления налога. Однако данное нововведение выгодно только добросовестным
налогоплательщикам. Расследование преступлений в данной области налогообложения
имеет ряд особенностей, обусловленных сложностью обнаружения, фиксирования
и документирования доказательств. АНОНС Читайте в № 8 (август) 2005 г.:
o Пределы судебного контроля в досудебном производстве. o Результаты ОРД
как альтернатива доказательствам o Применении особого порядка судебного
разбирательства
АНОНС
Читайте в № 8 (август) 2005 г.:
-
Пределы судебного контроля в досудебном производстве.
-
Результаты ОРД как альтернатива доказательствам
-
Применении особого порядка судебного разбирательства
| 
