|
ПРИЗРАЧНОЕ
ВЛИЯНИЕ ЕВРОПЫ, США И РОССИИ НА ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ В УКРАИНЕ
Джон Конлан, (бывший
член Конгресса США)
// Зеркало недели. - 2004. - №35.
"Россия ставит
на Януковича", "Запад ставит на Ющенко" - эти расхожие
тезисы охотно воспринимаются населением, а потому столь же охотно используются
политтехнологами в ходе нынешней президентской кампании. Какие ставки
в действительности делают Белый дом и Кремль? Кто их фавориты? И насколько
"букмекерские конторы" в Москве и Вашингтоне способны реально
повлиять на ход нашей избирательной гонки? Проект Центра Разумкова "Внешний
фактор на президентских выборах-2004" сделал возможным высказывание
на эту тему авторитетных экспертов. В том числе посланцев из США и РФ.
Их точку зрения мы предлагаем вниманию читателей "ЗН".
Примечание редакции. Статьи печатаются с небольшими сокращениями. С полным
объемом данных публикаций вы можете ознакомиться в журнале "Національна
безпека і оборона" №5. Материалы, написанные еще в мае, не утратили
своей актуальности и сегодня.
Как в Украине, так и за границей среди научных и политических аналитиков,
местных и международных дипломатов и СМИ существует много предположений
и слухов по поводу усилий Запада и России, призванных повлиять на результаты
октябрьских президентских выборов в Украине. Тем не менее представляется
довольно сомнительным, чтобы эти усилия ощутимо повлияли на выборы.
Россия и США. Неэффективные политические усилия
Во-первых, помощь западных правительств подпадает под категорию проигранных
войн и характеризуется фразой "малая, несмелая, запоздалая",
которую впервые произнес генерал Д.Макартур - самый выдающийся командующий
войсками США ХХ века.
Во-вторых, возможность вмешательства России преувеличена потому, что украинские
олигархи имеют достаточное количество неправедно нажитых денег для адекватного
финансирования своих кандидатов без помощи России.
В-третьих, бывшие послы США в Украине С.Пайфер и К.Паскуаль допустили
роковые ошибки. Не понимая политику и игнорируя советы специалистов, они
упорно убеждали Президента Л.Кучму и предлагали ему разные соглашения,
чтобы он больше не баллотировался на выборах, хотя его президентский рейтинг
к тому времени составлял всего 9% и он бы легко проиграл В.Ющенко, если
бы помощники Л.Кучмы не пытались исказить результаты выборов в свою пользу.
В-четвертых, западные правительства и бизнес-круги пока не склонны прилагать
усилия и предоставлять средства, чтобы существенно помочь демократической
оппозиции, поскольку представители Запада считают оппозиционеров плохими
организаторами, никогда раньше не выигрывавшими президентские выборы и
проигравшими парламентские выборы 2002 года, хотя могли составить большинство
в Верховной Раде.
В 2001-2002 годах высокомерные "мачо" из ближайшего окружения
В.Ющенко гордо отмахнулись от услуг одного из лучших американских экспертов
по проведению избирательных кампаний Ф.Лунца. Поскольку предки Ф.Лунца
были выходцами из Украины, он изъявил желание показать демократическим
лидерам, как следует формировать национальную коалицию, какими должны
быть организационные методы и система подачи информации, которые бы помогли
им привлечь на свою сторону свыше 50% избирателей и обеспечить большинство
в парламенте. Вместо этого они понадеялись на свои ограниченные знания
и добились всего лишь 24% голосов и 27% мест в Верховной Раде, потом преждевременно
поверили в победу и позволили В.Ющенко поехать на месяц в отпуск в Португалию,
тогда как он должен был бы остаться в Украине и встречаться с победителями
одномандатных округов, убеждая их присоединиться к новому демократическому
парламентскому большинству под его предводительством. (Ф.Лунц обеспечил
республиканцам контроль над Конгрессом США; был советником кандидатов
в президенты, которые победили; добился избрания республиканцев Р.Джулиани
и М.Блумберга мэрами Нью-Йорка, находящегося почти полностью под контролем
Демократической партии; выигрывал национальные выборы на Балканах, в Австрии
и Латинской Америке; готовил С.Берлускони, одержавшего убедительную победу
в итальянском парламенте. Однако какому-то менеджеру, руководившему в
то время делами "Нашей Украины", это, по-видимому, не показалось
достойным опытом.)
Команды, представляющие правящий режим, тоже открыты для советов западных
и российских специалистов. Американские источники сообщают, что председатель
Национального банка Украины, лидер партии "Трудовая Украина"
С.Тигипко зимой пригласил советником по вопросам проведения президентской
кампании Д.Шоэна - стратега в области социологических опросов, который
работал с президентом Б.Клинтоном; а премьер-министр В.Янукович консультируется
с совещательной фирмой "Greenberg, Carville & Shrum", занимающейся
проведением кампаний Демократической партии США, а ранее организовавшей
кампанию Социалистической партии И.Илиеску в Румынии.
По-видимому, Европа и США хотели бы, чтобы победил В.Ющенко, а не В.Янукович
с его коллегами, имеющими больше экономических и социальных связей с Россией.
Имперские посягательства России, отсутствие там демократического общества,
ее хитрость и ненадежность в международных делах вызывают недоверие на
Западе. Американцы, отделившиеся от британского колониализма и империи,
чувствуют особую симпатию к борьбе Украины за освобождение от российского
доминирования.
Россия утонченно дала понять, что она хочет восстановить империю. Хотя
украинские олигархи и непрозрачные деловые, банковские и правительственные
круги заинтересованы в масштабном финансировании и инвестициях со стороны
западных стран и институтов, они осознают, что главный рынок их экспорта
сейчас находится на Востоке, на территории стран бывшего СССР. Они также
знают, что новый, пророссийски настроенный президент Украины не будет
выяснять происхождение их имущества и финансов, чтобы оценить их легитимность,
тогда как администрация В.Ющенко, вероятно, будет настаивать на прозрачности
и честной уплате налогов. Итак, нынешний режим и тот, который его сменит
в случае избрания президентом В.Януковича, колеблются в своей склонности
и практической деятельности между потребностью в средствах, ноу-хау и
рынках на Западе и основными рынками и давлением с Востока, где допускается
непрозрачность деловой и правительственной деятельности.
Учитывая неопределенность ситуации, можно было бы надеяться, что обычно
хорошо организованный Запад будет действовать оперативно и воспользуется
благоприятным случаем, чтобы полностью перетянуть Украину в евроатлантический
лагерь в политическом, экономическом и военном смысле. Но так не произошло,
поскольку Государственный департамент США и дипломатические учреждения
ЕС слишком осторожно решали эту задачу - вместо того, чтобы поставить
ее перед частными специалистами по проведению избирательных кампаний.
Помощь Запада демократии в Украине: неутешительные результаты
Результаты помощи Запада демократическим элементам гражданского общества
были незначительными и в конце концов окажутся, наверное, напрасными,
если евроатлантическое сообщество не займет более твердую позицию. Таким
образом, ни России, ни действующей украинской власти пока не стоит опасаться
того, что Запад сможет эффективно влиять на выборы в Украине, по нескольким
причинам.
Ни Европа, ни США не предоставляют средств на проведение избирательной
кампании В.Ющенко! Совсем никаких - ни легальных, ни нелегальных! Министерства
иностранных дел западных государств не отваживаются попросить свои службы
сделать какие-то взносы или откровенно предложить одному или двум патриотически
настроенным антироссийским филантропам от бизнеса тайно дать денег (или
соответствующих специалистов) на проведение кампании В.Ющенко, которая
сейчас ощущает недостаток финансов, но приобретает все больше смысла.
Вежливость и предостережение - это игра дипломатов; она не приносит инвестиции,
не развивает бизнес и не создает рабочие места, не выигрывает выборы и
не меняет режимы, не избавляет от ненужных бюрократов ни дома, ни тем
более за границей.
Программы по поддержке демократии и самоуправления, финансируемые Агентством
по международному развитию (АМР) США, и гранты на проведение справедливых
выборов и работу СМИ, предоставляемые посольствами европейских стран и
США, недостаточны, поскольку они слишком распылены, не скоординированы
и оплачивают слишком много бесполезных анализов и пустой болтовни. Эти
учреждения не понимают, что анализ не имеет смысла, если отсутствуют конкретные
действия. То же можно сказать и о сделанных из наилучших побуждений пожертвованиях
на независимое гражданское общество и программы таких частных институтов,
как Фонд Ч.С.Мотта или Соросовский Институт открытого общества, которые
ежегодно предоставляют свыше тысячи грантов (преимущественно в пределах
500-5000 долл.). Все эти гранты не настолько большие, чтобы кардинально
изменить ситуацию, и предназначены, кажется, для постепенной (в течение
примерно 20 лет) трансформации украинского общества, что, по-видимому,
обеспечит сотрудников этих организаций работой до самой пенсии. Потом
эти бюрократы отчитаются перед своими боссами, что они предоставили сотни
грантов в пределах 500-25 тыс. долл. на введение изменений. А если демократическое
общество не будет успешным, они смогут объяснить, что виноваты в этом
не их бюрократы, а "неспособные украинцы", или скажут: "Такова
уж судьба Украины".
Деятельность по предоставлению грантов осуществляют западные и украинские
работники, которые немного знают о том, как выигрываются или проигрываются
выборы. Эти люди получают зарплату и сориентированы на процесс, а не на
достижение цели или результатов. Запоздалая трата миллионов долларов -
это очень непрофессиональная работа и расточительство денег налогоплательщиков.
Большая программа АМР США (проект ЕР-3), внедряемая в последние четыре
года, была разработана для предоставления грантов НПО на обучение членов
участковых и окружных избирательных комиссий, как проводить честные выборы
на местных избирательных участках, и на обучение независимых наблюдателей.
Через три недели после того, как Центральная избирательная комиссия (ЦИК)
подписала с АМР США меморандум о предоставлении ей основного финансирования,
она сообщила НПО, что отныне ЦИК самостоятельно будет руководить учебными
программами; а недавние изменения в избирательном законодательстве запрещают
наблюдателям от НПО присутствовать на местных избирательных участках.
Тем самым ЦИК и действующий режим как будто говорят: отступитесь, мы сами
обо всем позаботимся как нам нужно! Так, как в Мукачеве. Если бы АМР США
набралось смелости и прекратило финансировать ЦИК за этот обман или если
бы посольства западных стран высказали свой протест Л.Кучме в связи с
данным инцидентом, это стало бы вдохновляющим сюрпризом для демократического
населения Украины.
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе: живая или мертвая?
К проведению парламентских выборов в Грузии в марте 2004 года Организация
по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) привлекла 450 наблюдателей
из Западной Европы и США, чтобы обеспечить честный подсчет голосов на
2700 избирательных участках. В Украине ОБСЕ планирует использовать только
700 наблюдателей на 33 тыс. избирательных участков. Это один наблюдатель
на шесть участков в Грузии и один наблюдатель примерно на 50 участков
в Украине. Смешно и грустно. Вызовет ли это беспокойство у России или
местных государственных администраций, которые могут попробовать наполнить
урны фальшивыми бюллетенями?
Учитывая то, что пять национальных телевизионных каналов, основные газеты
и радиостанции Украины, находящиеся в руках приверженцев В.Януковича,
подают тенденциозную информацию в его пользу, а западные агентства по
вопросам помощи работают неэффективно, распыляя миллионы евро на тысячи
грантов для мелких, нескоординированных НПО, живущих за счет этих денег,
в то время как ОБСЕ пока не приносит пользу из-за недостатка международных
наблюдателей, ни у России, ни у режима Л.Кучмы нет оснований волноваться
по поводу внешнего влияния, которое якобы может помочь В.Ющенко одержать
победу на выборах. Если он и победит (а теперь, когда его команда организационно
укрепляется, он, кажется, действительно сможет это сделать), то это произойдет
потому, что украинским избирателям уже надоела нынешняя ситуация, и они
согласны, чтобы новая метла вымела паутину и создала условия для новых
рабочих мест, приличного уровня жизни, а также правительственные и судебные
структуры на всех уровнях, которые бы соблюдали европейские нормы правосудия,
честной игры, свободы прессы и прав человека.
Альянс СДПУ(о), социалистов и коммунистов: временный или перманентный?
Пожалуй, самым интересным событием на внутренней политической арене Украины,
на которую все-таки могла повлиять Москва, была искусная попытка главы
президентской администрации В.Медведчука заключить союз между СДПУ(о),
Социалистической партией А.Мороза и Коммунистической партией П.Симоненко.
Хотя Президент Л.Кучма предложил кандидатуру В.Януковича (поскольку В.Медведчука
вряд ли изберут), объединение Медведчук-социалисты-коммунисты упрямо пытается
внести изменения в Конституцию Украины, чтобы сократить полномочия президента
и передать их парламенту и изменить закон так, чтобы все члены Верховной
Рады избирались по партийным спискам на основе пропорционального представительства,
что даст возможность нескольким лидерам фракций контролировать весь будущий
парламент.
В середине апреля В.Медведчук провел официальные и частные консультации
с В.Путиным в Москве. Он, по всей видимости, попросил у В.Путина поддержки,
чтобы заставить украинских коммунистов изменить свое название (как они
это сделали в Польше, Румынии и других странах) и присоединиться к новой
левой социалистической группировке на парламентских выборах 2006 года.
Если к 33% голосов, набранных Коммунистической и Социалистической партиями
на выборах 2002 года, добавить 5% голосов, отданных за социал-демократов
В.Медведчука, то вполне вероятно, что объединенная группа кандидатов в
Верховную Раду, щедро профинансированная В.Медведчуком и Москвой и вышколенная
под новым названием социалистической коалиции, сможет завоевать 40% мест
в парламенте и сформировать правительство.
В.Медведчук, мастер заключения соглашений и успешный финансист, пожалуй,
мог бы выбрать еще 10% среди парламентариев, избранных от небольших блоков,
преодолевших 3-процентный барьер, чего было бы достаточно для образования
парламентского большинства, избрания всех членов правительства и премьер-министра.
В этом случае руководящих должностей хватило бы и для социалиста А.Мороза,
и для коммуниста П.Симоненко, и для В.Медведчука. И тогда последний мог
бы добиться вступления в клуб европейских социал-демократических партий
и согласовать взгляды Украины и России на региональные и международные
вопросы.
Поэтому лидер СПУ А.Мороз заслуживает особого внимания. Что он сделает
после того, как закончит летом проводить свою предвыборную президентскую
кампанию, которая, по мнению аналитиков, должна просто принести ему утешение?
Снимет свою кандидатуру в начале сентября и поддержит демократа В.Ющенко
еще до того, как напечатают избирательные бюллетени и однопартийцы А.Мороза
устанут? Подождет до выборов, которые состоятся 31 октября, и потом поддержит
В.Ющенко во втором туре выборов, запланированном на 21 ноября (в обмен
на меньшие обещания)? Или оставит (а может, уже оставил?) ряды демократического
движения и объединится с В.Медведчуком и коммунистами в попытке контролировать
парламентские выборы 2006 года, что полностью и окончательно отбросит
Украину обратно к социалистической экономике и правительству, тесно связанных
с Россией в пределах нового четырехстороннего экономического и политического
блока, предназначенного для конкуренции с Европой и США?
Политическая игра
США и страны ЕС пока ведут себя слишком несмело и почти не принимают участия
в игре. Если В.Ющенко победит, что теперь представляется осуществимым,
без реальной помощи со стороны ОБСЕ и евроатлантических стран, то он ничем
не будет обязан ни ЕС, ни США.
Украинские избиратели будут голосовать, учитывая, в основном, внутренние
проблемы: уровень жизни, безработицу, коррупцию и антикучмовские настроения,
что больше помогает В.Ющенко, чем В.Януковичу.
Человеком Москвы в Украине может стать В.Медведчук, контролирующий небольшую,
но хорошо дисциплинированную партию, два общенациональных телеканала,
несколько радиостанций, газеты и интернет-сайты, через которые он может
немного помочь продвижению кандидатуры А.Мороза. Не возражая против того,
чтобы В.Янукович стал президентом с широкими полномочиями, В.Медведчук
все же мог бы попробовать объединить украинских коммунистов, социалистов
и социал-демократов в новую партию большинства или правящую коалицию на
парламентских выборах 2006 года, если ему удастся внести изменения в Конституцию
и заручиться поддержкой Москвы. (Как известно, в течение последнего десятилетия
АМР США отказывалось финансировать производство ярких учебных документальных
фильмов для телевидения, школ и университетов на территории СНГ, которые
бы рассказывали о преимуществах и более высоком жизненном уровне в странах
с рыночной экономикой и демократическим гражданским обществом, по сравнению
со лживостью и провалами социализма. Поэтому украинская общественность
в целом остается довольно неосведомленной по поводу того, почему следует
голосовать за рыночную экономику и демократическую систему.)
Учитывая большое недовольство избирателей 10-летним периодом правления
администрации Л.Кучмы, Президент Л.Кучма и В.Янукович должны быть заинтересованы
в сохранении своей репутации и личной безопасности как в глазах украинского
общества, так и в глазах международного европейского сообщества. Это может
произойти только в том случае, если правительства европейских стран и
США, а также международные институты привлекут внимание Л.Кучмы, единодушно
выдвинув жесткое требование, что выборы 31 октября и 21 ноября должны
состояться честно и справедливо, под надзором почти 66 тысяч украинских
наблюдателей от демократических партий (по двое на каждом избирательном
участке) и 10 тысяч наблюдателей ОБСЕ из Польши и Прибалтики, владеющих
русским или украинским языком. Тогда победитель (кто бы ни выиграл выборы)
займет должность президента, с чем согласятся и будут уважать его как
украинские граждане, так и мировое сообщество. А это наилучший способ
правления. Тогда ОБСЕ не умрет, а ее сотрудникам не придется краснеть
за то, что они сдали России не только Молдову, но и Украину!
*Джон Конлан - профессор политологии, как менеджер и советник принимал
участие в 25 избирательных кампаниях.
ВЫБОРЫ
В УКРАИНЕ: РОССИЙСКИЙ ФАКТОР
Андрей Пионтковский,
(директор Центра стратегических исследований (Россия))
// Зеркало недели. - 2004. - №35.
Результаты президентских
выборов в Украине, безусловно, скажутся на внешней политике страны и в
целом на ситуации в регионе. Очевидно, что в этот период на Украине будут
сфокусированы интересы нескольких центров внешнего влияния. Нынешняя российская
политическая публицистика ставит эту проблему, на мой взгляд, крайне остро,
чуть ли не в истерической форме. Выборы в Украине рассматриваются едва
ли не как некий Армагеддон, последний бой сил добра и зла, сил российского
и, соответственно, американского влияния на постсоветском пространстве.
Фактор внешнего влияния со знаком "минус" и "плюс"
В политическом лексиконе часто используют термины "внешнее влияние"
и "вмешательство во внутренние дела". Однако провести четкую
грань между ними крайне сложно. Попытка дать юридическое определение сводится
к очевидному постулату: внешнее влияние оборачивается вмешательством,
если начинает нарушаться законодательство страны. Например, когда политические
партии, участвующие в избирательном процессе, финансируются из иностранных
источников. С другой стороны, есть масса возможностей и каналов значительного
влияния, которые юридические нормы не нарушают. Скажем, внешняя сторона,
желающая поддержать правительство во время выборов против оппозиции, идет
на определенные экономические уступки. Является ли это вмешательством
во внутренние дела страны?
Довольно условны и качественные оценки внешнего влияния в координатах
позитив - негатив. Избирательный процесс - это борьба. И то, что одна
сторона будет считать позитивным, другая оценит как негатив. Все зависит
от политической позиции.
Однако можно составить список акций, которые являются приемами черного
PR. Для примера возьмем недавнюю историю с И.Рыбкиным, которая сейчас
начинает использоваться определенными политическими силами как фактор
украинской избирательной кампании для дискредитации оппозиции. Это классический
пример черного PR, который, безусловно, можно назвать негативным.
Впрочем, те силы в Украине, которые противостоят оппозиции, поддерживают
Президента (и априори его будущего преемника), с подобной оценкой не согласятся.
В свою очередь, внешнее влияние, направленное на поддержку проведения
честных, прозрачных и справедливых выборов, можно оценивать со знаком
плюс.
Основные центры внешнего влияния: различия
по сути и по форме
К числу основных центров внешнего влияния в контексте президентских выборов
в Украине можно отнести Россию, США и Европу (Европейский Союз). Проблема
в этом треугольнике заключается в том, что ключевым приоритетом для большинства
представителей и украинской элиты, и украинского общества является долгосрочная
ориентация на интеграцию в Европу. Украина видит себя, пусть не завтра
и не послезавтра, а через 10-15 лет, членом ЕС. В то же время в России
это вызывает раздражение, которое трудно объяснить рационально. Ибо время
от времени сама Москва торжественно заявляет об исключительной важности
сотрудничества с Европой, о том, что Россия - это часть Европы и т.д.
Тем не менее, в последнее время в России чрезвычайно популярными стали
неоимперские идеи. По существу все российские политики, от Д.Рогозина
до А.Чубайса с его концепцией либеральной империи, одержимы идеей доминирования
России на постсоветском пространстве, в т.ч. и в Украине.
Участвуя в теледебатах на ОРТ с А.Чубайсом, я задал ему прямой вопрос:
"Вы хотите построить российскую либеральную империю. Но, наверно,
невозможно представить эту империю без такой жемчужины в ее короне, как
Украина. Это то же самое, что Индия для Британской империи. Однако мы
прекрасно понимаем, что через 10-15 лет Украина будет членом ЕС".
Он мне ответил: "А почему вы так пессимистичны?".
То есть для нашей политической элиты движение Украины в сторону ЕС - это
пессимистический сценарий. 10 лет наша внешняя политика боролась с расширением
НАТО, теперь мы будем бороться с расширением ЕС.
Для США, которые с одобрением смотрят на движение Украины в Европу, и
для Европейского Союза ход и результаты украинских выборов небезразличны.
Но, скажем откровенно, для европейской и американской политики это не
самый главный приоритет...
В обобщенном виде западный и российский факторы влияния существенно отличаются
по сути и по форме. По сути, западный фактор влияния - это фактор перспективы,
успеха. Запад - это стратегический горизонт. Запад привлекателен прежде
всего этой идеей цивилизованного успеха. Украина хочет быть частью цивилизованной,
успешной, процветающей Европы.
Российский фактор влияния несколько более приземленный, более конкретный.
Российский фактор - это сегодняшние экономические интересы. Ибо до вступления
в ЕС очень далеко, а сегодня украинский бизнес заинтересован и в более
низких ценах на сырье, и в более свободном доступе своей продукции на
российские рынки.
Различаются западный и российский факторы и по форме влияния. Российская
форма влияния иллюстрируется встречами Л.Кучмы с В.Путиным, на которых,
очевидно, шла речь о поддержке правопреемника украинского Президента и,
видимо, звучали некие обещания с украинской стороны. Но о подоплеке встреч
можно лишь догадываться, ибо российская форма влияния более закулисная.
Влияние Запада носит более открытый характер. На конференции "Украина
в Европе и мире", прошедшей в марте этого года в Киеве, представители
стран Запада говорили о том, в чем заключаются интересы их государств
применительно к выборам в Украине. В том, чтобы эти выборы были справедливыми,
прозрачными и демократичными, чтобы состоялась демократическая передача
власти.
Услуги империи просьба не предлагать…
Весьма сложно сформулировать национальные интересы России (политические,
экономические) применительно к ситуации президентских выборов в Украине,
поскольку для этого нужно определить носителя этих национальных интересов.
Если им считать российский политический класс, то он сегодня формулирует
свой интерес как построение некой либеральной империи или доминирование
на постсоветском пространстве.
На мой взгляд, это совершенно абсурдная цель, обусловленная не какими-либо
экономическими, политическими факторами, а чисто психологическими, неким
комплексом доминирования. Эта идея совершенно бесперспективна, ибо российской
элите нечего предложить своим соседям, кроме помпезных разговоров о своем
величии, о мессианском имперском предназначении русского этноса и т.д.
Я часто в спорах со своими российскими коллегами привожу аргумент, который
кажется мне убедительным. Россия не в первый раз теряет империю - она
ее потеряла в 1917 году. Но вскоре триумфально восстановила, не обладая
особой силой, потому что была коммунистическая идея. Идея была ложной,
ее реализация - преступной, но голодная Красная Армия на штыках принесла
эту идею, у которой были десятки миллионов сторонников и в Украине, и
на Кавказе, и в Центральной Азии. Так принятие Россией коммунистической
идеологии помогло продлить существование Российской империи на 70 лет.
А что сейчас может предложить Россия Украине, Кавказу и Средней Азии,
кроме своего надутого величия? Ничего, кроме дешевых газа и нефти.
Но это мы уже проходили с белорусским Президентом А.Лукашенко, который
прекрасно понимал и использовал эти комплексы российской элиты.
Он приезжал в Москву, подписывал очередной пустой документ об окончательном
объединении. Потом получал поставки газа и нефти на миллиарды долларов.
Эта игра продолжалась 10 лет. Похоже, все, на что надеется российская
элита, после того как ее водил за нос А.Лукашенко, - возобновить подобную
игру с Украиной, только в гораздо большем масштабе.
Полагаю, найдутся в Киеве политики, которые скажут: "Ну хорошо, если
россияне хотят, чтобы мы раз в год говорили, что они великие и что мы
будем с ними объединяться, - мы будем это делать. Будем подписывать какие-то
бумаги, если Россия будет поставлять нам дешевые газ и нефть". Только
такое жалкое воплощение имперских иллюзий и возможно. Я не считаю это
национальным интересом.
Подлинные национальные интересы России заключаются в том, чтобы Украина,
как наш ближайший сосед и как одно из ключевых государств на постсоветском
пространстве, становилась стабильным, процветающим государством и вместе
с нами двигалась в Европу.
Но, к сожалению, учитывая сегодняшние российские реалии, можно предположить,
что во время избирательной кампании в Украине Россия будет действовать,
исходя из совершенно иного понимания национальных интересов.
Это есть наш последний и решительный…
По сравнению с предыдущими украинскими избирательными кампаниями российская
элита будет более активно влиять на президентские выборы 2004 г. Я внимательно
слежу за нашей прессой, за выступлениями представителей российского политического
истеблишмента. Предстоящие украинские выборы в российских масс-медиа подаются
как важнейшее для РФ политическое событие. Например, в одной из недавних
статей на эту тему говорилось о том, что В.Путин рискует проиграть выборы
31 октября в Украине, что может стать важнейшим стратегическим поражением
России.
Боюсь, что в сегодняшнем состоянии российской политической элиты для нее
выборы в Украине станут основным внешнеполитическим приоритетом, решающим
боем за то, чтобы сохранить перспективы вовлечь Украину в так называемую
либеральную (или не очень либеральную) империю. Иными словами, украинские
выборы возводятся до уровня битвы между США и Россией за влияние на постсоветском
пространстве.
На мой взгляд, это неверная точка зрения, поскольку она исходит из автоматически
принятой концепции неизбежного соперничества между Россией и США. Если
разобраться в стратегических интересах России в мире и на постсоветском
пространстве, то обнаружим больше совпадений с американскими интересами,
нежели противоречий. Но, к сожалению, не только по отношению к Украине,
а и во всех вопросах внешней политики, основная часть российской политической
элиты движима не столько рационально понимаемыми интересами, сколько весьма
глубоко укорененными антизападными и неоимперскими комплексами.
Думаю, Москва попытается сделать все, чтобы не допустить победы на выборах
В.Ющенко, которого она откровенно (и, на мой взгляд, неверно) оценивает
как проамериканского кандидата. Я считаю, что В.Ющенко не является проамериканским
кандидатом, равно как и его противник - кандидат от партии власти - пророссийским,
как это представляется российской элите. Оба они - проукраинские кандидаты,
по-разному понимающие интересы и будущее Украинского государства.
Кстати, в России каждого нового руководителя в странах СНГ объявляют проамериканским
или "еще более проамериканским", не замечая, что тем самым выносят
приговор своей собственной политике. Где же те, "пророссийские",
в ожидании которых мы строим песочные замки своей империи? Уж на что пророссийским
казался новый президент Молдовы, русский коммунист В.Воронин. Теперь он,
оказывается, прозападный и проамериканский. Может, все же что-то не так
с нашей политикой, а президенты просто проукраинские, прогрузинские, промолдавские?
Россия упорно пытается навязать своим партнерам по СНГ выбор - или мы,
или Запад. Это абсолютно неконструктивная и бесперспективная постановка
вопроса. Страны Содружества убедились в неспособности и, более того, нежелании
России содействовать решению стоящих перед ними проблем. Стоит ли удивляться,
что все они стремятся максимально расширять свое взаимодействие с Западом?
И Россия, и Запад - только такая формула отношений, обращенная к нашим
соседям, позволит укрепить экономические и культурные позиции России на
постсоветском пространстве и самое главное - сохранить симпатии к ней
в этих странах. Для этого нужно прекратить разговоры о "доминировании"
и не принуждать к "дружбе" бывших "соседей по коммунальной
квартире". Тогда они, быть может, останутся нашими друзьями.
Специфика российского фактора влияния
Официальный Кремль на предстоящих президентских выборах в Украине будет
занимать сдержанную позицию. Я не представляю, чтобы В.Путин сделал, скажем,
такое заявление: "Я и российская общественность (народ, правительство)
поддерживаем кандидата Х". Тем не менее факторы финансовые, экономические,
информационный потенциал будут использоваться в пользу кандидата от партии
власти.
Я критически отношусь ко многим аспектам внутренней политики Президента
РФ, но во внешней политике, в т.ч. на пространстве СНГ, В.Путин намного
опережает свой политический класс. Он, возможно, в силу особенностей своего
характера, своей психологии либо опыта работы в силовых структурах, в
отличие от большинства российского политбомонда, руководствуется в политических
действиях холодным расчетом, нежели буксующими антизападными эмоциями
и комплексами.
Президент как человек, воспитанный в культуре конспиративных операций,
не будет открыто акцентировать свою позицию. Но при этом он не сможет
действовать абсолютно "перпендикулярно" настроениям всего политического
класса. Поэтому политическая, экономическая, информационная, политтехнологическая
поддержка со стороны России будет оказана наследнику Л.Кучмы. Причем Москва
будет пытаться реализовывать свое влияние не столько через официальные
структуры, сколько через бизнес.
Говоря о влиянии российского бизнеса, нужно учитывать по крайней мере
два момента. Во-первых, российский бизнес выступает в русле имперской
идеи и большинство его представителей позиционируют себя как националисты-державники.
Они, используя свои связи с украинскими коллегами по бизнесу, будут стараться
сделать все для победы того кандидата, который будет назван в Москве пророссийским
(еще раз подчеркну - абсолютно ошибочно!).
Во-вторых, российский бизнес погружен в очень большое взаимодействие,
в значительной степени теневое, с олигархическими структурами в Украине,
которые как раз будут сплачиваться либо вокруг В.Януковича, либо другого
кандидата от партии власти. Бизнес будет играть за партию власти. Бизнес
не заинтересован в победе В.Ющенко, ибо его победа - это прозрачные, транспарентные
правила игры в прозрачной экономике. А российский бизнес привык делать
большие деньги вместе со своими украинскими партнерами в сумерках теневой
экономики.
Влияние ведущих российских масс-медиа на украинских выборах будет значительным.
Причем абсолютно все они будут работать против В.Ющенко.
Политтехнологический фактор стоит выделить как самостоятельный. Речь идет
об уже традиционном участии российских политтехнологов в выборах в Украине.
Многие из политтехнологов, которые работали и, вероятно, будут работать
на украинских выборах, близки к Кремлю и выступают в качестве советников.
Причем у российских политтехнологов есть дополнительный интерес - формировать
политику Кремля в более негативном плане по отношению к кандидату В.Ющенко
и в более позитивном плане к его соперникам. Это интерес личный и финансовый.
Они в хороших отношениях с провластными украинскими кланами, они заработали
немалые деньги на парламентских выборах и планируют заработать еще больше
на президентских. К тому же они прекрасно понимают, что деньги им будут
платить не только за конкретные политтехнологические операции в Украине
во время выборов, но и за то влияние, которое они, в силу своей приближенности
к Кремлю, будут оказывать на принятие решений и выработку отношения к
тем или иным кандидатам.
Несколько слов о так называемом "факторе соотечественников".
У меня много друзей в русской диаспоре в Украине. Они не разделяют имперских
идей российских политиков и чувствуют себя полноправными гражданами Украины.
По моим, возможно, недостаточно репрезентативным наблюдениям, окончательное
психологическое примирение русского населения с идеей независимости Украины
произошло с началом войны в Чечне. Люди поняли, что быть украинским гражданином
- значит не посылать своих детей на бессмысленную войну на Кавказе. Вряд
ли этот контингент избирателей автоматически окажется в лагере, противостоящем
В.Ющенко. Но, скажем, какие-то заявления крайних националистов могут их
насторожить. А другая сторона будет это обстоятельство максимально эксплуатировать.
Кстати, в дискуссиях об украинских выборах в России я обращал внимание
своих коллег на то, что в российских интересах было бы налаживать отношения
с В.Ющенко сейчас, а не когда он победит на выборах. В ответ приходилось
слышать такой аргумент: Москва могла бы договориться с В.Ющенко, но в
его окружении, в партиях, которые его поддерживают, есть крайние националисты,
которые неприемлемы для Москвы. Возможно, какой-то резон в этих соображениях
есть.
Россия имеет определенный набор рычагов влияния на Украину. Но не думаю,
что их использование принесет желаемый эффект. Я прогнозирую победу В.Ющенко.
Очевидно, стоит ожидать очередного "геополитического дежа-вю"
- вновь своими руками созданного поражения и разочарования нашей внешней
политики. То есть повторения грузинского сценария. В российских медиа
во время проведения грузинских выборов не было сказано ни одного не то
что доброго - нейтрального слова в адрес М.Саакашвили. Лился поток оскорблений,
грязи, ненависти. Тем не менее новый Президент Грузии приехал в Москву,
провел переговоры с В.Путиным, и они нашли определенные конструктивные
решения. Думаю, то же повторится и с Украиной.
Если на выборах победит В.Ющенко, думаю, это положительно скажется на
отношениях Украины и России. В долгосрочном плане.
В конце концов, он так же, как уже упомянутый грузинский Президент, будет
принят в Кремле. Российская элита поймет нелепость и несбыточность своих
планов построения либеральной империи и перейдет к налаживанию добрососедских
отношений со своим ближайшим соседом - Украиной.
НАТАЛЬЯ
ВИТРЕНКО: "Я СМОГУ СПАСТИ УКРАИНУ"
// Столичные новости.
-2004. - №33.
Кандидат в президенты,
лидер ПСПУ Наталья Витренко в представлениях не нуждается. Витренко можно
не любить, опасаться, не разделять ее мнений, но то, что она - явление
в украинской политике, не будет отрицать никто. Вот и сейчас: мало того,
что после очень непростых парламентских выборов Наталья Михайловна решилась
попробовать свои силы на президентских выборах, так она единственная женщина
среди 25 соперников-мужчин. Правда, госпожа Витренко не теряется: по ее
мнению, только женщине под силу спасти Украину...
- Наталья Михайловна, традиционный вопрос, который мы задаем всем кандидатам:
почему вы решили баллотироваться в президенты?
- Потому что поставила Украине диагноз: государство умирает. И как доктор
наук, я знаю, как ее спасти. Я говорю об этом уже 13 лет и не устаю повторять,
что главная причина всех бед страны в том, что она потеряла экономическую
самостоятельность, вступив в Международный валютный фонд. Если бы этой
зависимости не было, если бы она не выполняла чьи-то требования, а отстаивала
исключительно национальные интересы, то мы бы давно решили все свои проблемы.
Украина имеет богатейшие природные ресурсы, высокий интеллектуальный потенциал,
выгодное геополитическое положение. Совокупность этих факторов доказывает,
что наша страна может все свои проблемы решить самостоятельно. При условии,
что будет жить своим умом, а не по указкам МВФ. Ведь этим "помощникам"
неинтересно, будет ли наша экономика развиваться. Им нужно, чтобы Украина
была поставщиком сырья и дешевой рабочей силы. Так оно и произошло. А
я предупреждала еще в 1992 году, когда Украина вступила в МВФ. Я многократно
выступала с трибуны парламента, обосновывала, почему нам нужно выйти из
фонда, показывала опыт других стран. Все без толку. Одним было не выгодно
поддерживать меня, потому что они за счет известного курса реформ стали
очень богатыми людьми, другие просто струсили. Я включила этот вопрос
в свою предвыборную программу на президентских выборах 1999 года. И если
бы я стала президентом, Украина бы давно вышла из Международного валютного
фонда. Кстати, тогда у меня были огромные шансы на победу. Все опросы
показывали, что Витренко должна была победить Кучму во втором туре.
- И что же вам помешало?
- Вы разве не помните, как меня подорвали? То, что произошло 2 октября
1999 года, забыть нельзя. Во-первых, пострадали мирные граждане, которые
пришли ко мне на встречу, а во-вторых, все были очень напуганы, поэтому
мои дальнейшие встречи были не такими массовыми. Я уже молчу о том, что
мое здоровье ухудшилось, и я некоторое время не могла выступать. Ну и
ваши собратья по перу постарались и так извратили ситуацию, что вышло,
будто все это - провокация против Мороза. Почему-то все внимание было
направлено не на поимку преступников, а на то, кто кого спровоцировал.
А некоторые и вовсе эту трагедию использовали для того, чтобы меня очернить.
Доходило до нелепостей, вроде я сама это организовала… Так что президентом
мне стать не дали, в парламент не пустили, в результате вопрос о выходе
из МВФ остался открытым, и Украина по-прежнему в рабских кандалах.
- Нет ли в ваших словах противоречия? Вы говорите, что МВФ - это рабство.
А союз с Россией, за который вы ратуете, это разве не большее рабство?
- Но ведь никто не называет рабами страны, которые объединились в Евросоюз.
В своей программе я подчеркиваю: межгосударственный союз между Украиной,
Белоруссией и Россией. То есть никто не отменяет государств. Смотрите,
что произошло с Россией и Белоруссией. Обе страны остались независимыми
государствами, но при этом сложили части своих бюджетов и создали союзное
государство. И теперь задача Украины - войти в это государство. Что это
нам даст? Да, мы останемся независимой державой, со своей Конституцией,
парламентом и президентом. Но при этом, отдав часть своего бюджета в союзный
бюджет, мы будем иметь право на внедрение на своих предприятиях новейших
научных разработок. Потому что из союзного бюджета, прежде всего, финансируется
наука, создание новых технологий. Продавать мотыги и вилы - это стыдно
в начале XXI века. Нам нужно развивать промышленность и внедрять новые
технологии. Посмотрите на Белоруссию: разве она проиграла от того, что
вошла в союз с Россией? Там нет безработицы, работают все предприятия,
средняя зарплата - 160 долларов, средняя пенсия 80 долларов, бесплатная
медицина, чистота кругом. Кроме того, Лукашенко никому не продает белорусские
предприятия, даже России. Так что в случае союза с Россией Украина не
потеряет независимости, а наоборот, получит базу для этой независимости.
Потому что нищета и независимость - вещи несовместимые.
- Избирателям вы тоже рассказываете о необходимости выхода из МВФ, о союзе
с Россией? Это не слишком сложно для их понимания? Или вы используете
какие-то простые и понятные лозунги вроде "Долой капитализм!",
"Даешь бесплатную медицину!"?
- Мне уже говорили, что я сложно излагаю и людям сложно будет понять.
А я уже с начала кампании провела 73 встречи по разным регионам Украины
и везде говорю одно и то же, разве что использую разные аргументы. Я объясняю,
чем моя программа отличается от программ моих оппонентов. Это три пункта:
выход из МФВ, вхождение Украины в союз с Россией и Белоруссией и снятие
неприкосновенности с власть имущих - народных депутатов, президентов,
судей. Все должны быть равны перед законом. Тогда не будут бандиты прятаться
под крышей Верховной Рады. Они будут знать, что правоохранительные органы
их рано или поздно достанут. Посмотрите на наш парламент! Часть тех, кто
уже был в тюрьме и их рано выпустили, другая часть - те, по ком тюрьма
плачет. Так вот, возвращаясь к вашему вопросу. Конечно, мне приходится
объяснять людям, что такое МВФ и почему я борюсь за то, чтобы Украина
вышла из него. И люди меня понимают и соглашаются. Я готова к сложным
вопросам. Мои встречи открыты, и на них приходят не только мои сторонники,
но и противники. И когда мне кричат: "Ющенко вернул пенсии!",
я отвечаю: "Вас обманули. Наоборот, он раскрутил инфляцию, и пенсионеры
стали еще беднее". Или когда кричат: "Янукович будет президентом,
потому что нам так сказало начальство", я отвечаю: "Ну и что?
Голосование тайное, и у каждого голова на плечах". А когда кричат:
"Мы, коммунисты", я говорю: "Спокойно, отдыхайте. Коммунисты
уже все, что можно, сдали". Так что если на встречах мне оппонируют,
я всегда отвечаю на любые вопросы.
- Социологи прогнозируют, что вы наберете не меньше трех процентов. Однако
верхнюю планку не называют. Каков ваш прогноз?
- Да ну, три процента! Это очень мало! Три процента будет, если меня опять
"обворуют". Лично я прогнозирую, что войду во второй тур. Я
вообще по природе оптимистка. Моя младшая дочка родилась семимесячной,
и ей очень тяжело было сохранить жизнь. Врач тогда сказал мне: "Если
вы будете верить, что малышка выживет, так и случится. Если вы потеряете
веру, то ребенок не выкарабкается". И я, хоть и не набожная, верила
и каждую минуту говорила ей: "Маринка, ты будешь жить". Слава
Богу, так и случилось. Так и на этих выборах. Я все время надеюсь, что
у людей наконец-то возобладает разум. Неужели не понятно, что все остальные
кандидаты уже успели себя показать? У кого есть иллюзии по поводу Ющенко?
В последнее время он показал себя во всей красе. На что способен Мороз?
Эту Конституцию и законы, которые он в свое время протягивал, мы будем
выхаркивать еще долгие годы. У Симоненко была огромная фракция - почти
треть парламента, а он так и не смог ничего сделать. Да мне бы такую фракцию,
я бы перевернула парламент. Или Янукович. Сколько он уже премьерствует?
Что он сделал радикально нового? Увеличил на 30 гривен пенсии? Или добавил
зарплату учителям? А рост цен? А тарифы на коммунальные услуги? Этих проблем
никто так и не решил. Так вот, я повторяю: этих политиков народ уже увидел.
У людей не должно быть иллюзий по отношению к ним. В то время как я предлагаю
путь к спасению, обосновываю его как ученый. Есть и еще один момент. Астрологи
ведь предсказали, что именно женщина спасет Украину. Думаю, люди прислушаются
к этому предсказанию. Так что я рассчитываю как минимум на второй тур.
- Давайте откровенно - нынешний рейтинг пока не позволяет вам делать такие
радужные прогнозы…
- Да, когда мы начали кампанию, мой рейтинг был достаточно низким. Но
ведь это объективно: я не в парламенте, у меня нет трибуны. Многие люди
забыли, за что боролась Витренко, и за счет этого они свои надежды связывали
с другими политиками. Но я появилась на небосклоне! Все, солнце взошло!
Теперь я буду появляться в газетах, на телеканалах, на радио, и люди вспомнят,
кто я такая, за что боролась и продолжаю бороться. Я, кстати, не верю
социологам, которые дают мне два процента рейтинга. Это искусственно заниженная
цифра. По моим оценкам, мой сегодняшний рейтинг приближается к семи процентам.
- То есть денежный залог вы гарантированно вернете…
- Да, залог для меня тоже очень важен, ведь это огромные деньги. Но гораздо
важнее для меня победа. Мне нужно победить. Мне нужно спасти страну, чтобы
никому не было стыдно за Украину.
- Кого вы видите своим соперником во втором туре?
- Мужчину. Точный ответ? (Смеется)
- Вам не кажется, что тот фактор, что вы женщина, может сыграть против
вас, даже если большинство населения в принципе поддержит ваши идеи? Все-таки
народ у нас достаточно консервативный…
- Почему же консервативный? Народ помнит свою историю и историю других
стран. У нас была княгиня Ольга, в Индии - Индира Ганди, в Англии -Маргарет
Тэтчер. Народ видит, как сегодня меняется структура власти во всем мире.
Почему так популярен шведский социализм? Потому что в парламенте Швеции
42 процента женщин. Так что мировоззрение народа меняется. Мужики страну
пропили, прогуляли. Нам нужно, чтобы дети были накормлены. Хозяйка нужна
в доме. И когда я об этом говорю людям, они нормально воспринимают и соглашаются.
- Трудно с вами не согласиться, с вашей убедительностью и харизмой…
- У меня не только харизма. У меня аргументы. Когда я выступаю, то называю
конкретные фамилии, даты и факты. И никто на меня не подает в суд. Потому
что я правду говорю. Возможно, кому-то это не нравится, но я все равно
буду говорить.
- У вас были непростые парламентские выборы. Что вы сделали для того,
чтобы подобная ситуация не повторилась на президентских?
- Сейчас снять с выборов не так-то просто: закон не позволяет. Да и я
стала опытнее и осторожнее. Ну и, конечно, народ стал другим. Вы что думаете,
что опыт Чернигова на парламентских выборах прошел бесследно? Думаю, на
этот раз ни власть, ни другие мои оппоненты не будут дестабилизировать
ситуацию в Украине, пытаясь помешать мне. Ведь если безнаказанно надругаться
над Витренко, этим можно спровоцировать народное восстание. Так что в
данном случае у нас полное взаимопонимание с Центризбиркомом и с теми,
кто хочет, чтобы выборы были мирными и законными. Я тоже этого хочу. Для
меня главное, чтобы выбор людей был осознанным.
- Что у вас произошло с газетой "Вечерние Вести"?
- Дело в том, что в одной из статей, опубликованных в этой газете, Александр
Турчинов, решивший показаться умным, назвал меня в числе "технических"
кандидатов в президенты с припиской: "которые выдвинуты в целях фальсификации
выборов". Знаете, меня возмутило, что какой-то Турчинов пытается
классифицировать меня - доктора наук, экономиста, академика - как технического
или профессионально-технического кандидата. Это для меня оскорбительно,
и я не смогла это оставить без внимания. Поэтому мы написали обращение
в "Вечерние Вести" с требованием опубликовать опровержение.
Они отказались. Мы подали в суд и выиграли его. Они подали в апелляционный
суд, однако и здесь их газету постигла неудача. Тогда они опубликовали
вторую статью, где исковеркали суть судебного иска. Мы подали в суд еще
раз и снова выиграли. Так что теперь будем ждать исполнения судебного
решения. Кроме того, сейчас мы подали в суд на Петра Симоненко. На всех
своих встречах он клевещет на меня: якобы, когда мой блок на парламентских
выборах, набрав 3,2 процента, не прошел в парламент, то эти голоса перешли
Кучме. Надо было до такого додуматься! Правда, суд наверняка затянется,
как и все дела, связанные с защитой чести и достоинства. Но всех переплюнул
Мороз. Таких, как он, надо выбрасывать из европейской политики. Ведь он
оскорбляет женщин. Когда ему задают вопрос о Витренко, он отвечает: я
о женщинах в политике не говорю. Что это за высказывания? Я готова бороться
на профессиональном уровне, а он просто боится. Видимо, он до сих пор
еще не понял, что женщины могут успешно бороться наравне с мужчинами,
поскольку они как минимум не глупее…
- Прокомментируйте, пожалуйста, политический ажиотаж, связанный с событиями
на Троещинском рынке.
- Мне не нравится, когда вмешиваются в какие-то оценки до завершения расследования.
Все-таки есть профессионалы, которые должны этим заниматься. Что касается
политического заказа, я очень низко оцениваю окружение Ющенко и Мороза.
Это люди, которые рвутся к власти, не останавливаясь ни перед чем. Их
страшно бесит, что у Януковича в руках админресурс, что у Витренко есть
харизма и интеллект, поэтому с их стороны я ожидаю любой провокации. Им
нужна дестабилизация ситуации в стране. Больше всего меня поразило, что
Мороз умудрился и сюда вплести события в Ингульце, пытаясь отмыться от
того, что теракт 2 октября 1999 года организовал его доверенное лицо Сергей
Иванченко. Комментируя троещинские события, он заявил, что это такая же
провокация власти против Ющенко, как тогда, в октябре 1999 года, была
против него. Я не понимаю, о чем он говорит? Он что, прокурор или следователь?
Где доказательства, что это провокация власти? И почему против Ющенко?
У него нет ни доказательств, ни информации, но он уверенно заявляет о
провокациях. И при чем здесь Ингулец? Он что, не понимает разницы между
провокацией и терактом? И этот человек претендует на высший пост в государстве!
- Мороз считает, что закрытие газеты "Сільські вісті" - это
тоже провокация власти…
- Я посмотрела на их публикации… Вы же знаете, что газетные статьи - это
как хирургический нож. Можно зарезать человека, а можно "отскоблить"
до блеска. А их публикации были даже не на грани фола, а выше фола. Любой
политик должен очень аккуратно обращаться с национальными вопросами. Ведь
межнациональные распри - это та искра, которая может привести к возгоранию
всей страны. Я могу спорить с человеком по классовому признаку и бороться
с теми, кто неправедно нажил свои капиталы. Но как можно втаптывать в
грязь человека только за то, что он другой национальности?! По публикациям
в "Сільських вістях" можно подумать, что у нас исключительно
национальный вопрос определяет все. И для самых низменных человеческих
эмоций это стало благодатной почвой. Подмена ценностей, которую затеяла
эта газета, очень опасна. И я думаю, если еврейские организации встревожились,
то у них были на это обоснованные причины. Кстати, на встрече в Каменец-Подольском
мне задали такой вопрос: скажите, если Мороз придет к власти, могут ли
в Украине быть еврейские погромы? Понятно, без комментариев. Все это происходит
потому, что партия Мороза давно уже утратила свою социалистичность, отказалась
от социалистических идеалов, и теперь они заняли очень опасную нишу межнациональной
розни…
БОГДАН
БОЙКО: "У ВЛАСТИ - СОБСТВЕННЫЙ СЦЕНАРИЙ ВЫБОРОВ"
// Столичные новости.
-2004. - №33.
Мы продолжаем публикацию
интервью с кандидатами в президенты Украины. Наш гость - председатель
партии "Народный Рух Украины (за единство)" Богдан Бойко. После
неудачи в парламентских выборах господину Бойко пришлось на полтора года
уйти из политики. Однако, по его мнению, президентская гонка - прекрасный
шанс напомнить о себе, а заодно нарастить мышцы для последующих парламентских
выборов.
- Богдан Федорович, что заставило вас баллотироваться в президенты? Какие
у вас есть основания считать, что вы пользуетесь поддержкой хоть какой-то
части населения Украины?
- Есть несколько причин. Первая: я считаю, что в Украине существует единственная
реально оппозиционная идея по отношению к существующему режиму. Я имею
в виду идею построения национального народного государства. Из всех кандидатов
никто не ставит вопрос таким образом. Только я. Повторяю, это реальная
оппозиционная идея, достойная альтернатива существующему космополитично-олигархическому
режиму. Вторая причина состоит в том, что власть в Украине затеяла некий
политический сговор, чтобы протянуть собственный сценарий президентских
выборов. По этому сценарию власть выдвинула двух кандидатов - Виктора
Януковича и Виктора Ющенко, из которых первый является кандидатом де-юре,
а второй - де-факто. Разыгрывается схема, которая навязывается украинскому
народу. Ее суть в том, что людей хотят убедить: есть власть и есть оппозиция.
Я и моя команда быстро раскусили эту игру: киевский клан протягивает свою
кандидатуру. Речь идет о Викторе Ющенко. А донецкий клан пытается провести
своего претендента - Виктора Януковича. И мы всеми силами стараемся не
допустить осуществления такого сценария. Да, мы находимся в информационной
блокаде, в то время как по всем провластным каналам показывают Ющенко.
Власть действует хитро, коварно, но все же ее игра легко прослеживается.
Есть еще и третья причина, по которой я иду на выборы. Нас пытаются вести
к какому-то положительному результату. Этот результат нужен для того,
чтобы власть, пришедшая после выборов, была легитимной. Для этого они
должны на президентских выборах провести человека, имеющего какой-то запас
кредита доверия. Ведь тогда можно будет до конца приватизировать газотранспортный
комплекс Украины и энергетические ресурсы. Поэтому мое участие в кампании
подкрепляется еще и тем, что я пытаюсь донести до людей то, что готовит
для них власть.
- А как вы собираетесь доводить до сведения людей реально надвигающуюся,
по вашему мнению, опасность, если вы, как сами заявили, находитесь в полной
информационной блокаде?
- Я езжу по всем областям Украины. В каждом регионе у нас есть мощные,
разветвленные структуры, которые распространяют печатную продукцию, агитационные
материалы. Мы стараемся донести эту информацию до каждого человека. Могу
сказать, что мы уже очень многим людям раскрыли глаза на сложившуюся ситуацию.
Неудивительно, что они тут же примкнули к нашим организациям. Независимо
от того, сумеем ли мы добиться успеха на президентских выборах, уверен:
парламентские выборы расставят все по своим местам. Рано или поздно в
Раде у нас будет своя национально-патриотическая фракция, которая добьется
всего, что нужно Украине.
- Скажите, а люди верят вам, когда вы рассказываете о схеме сговора? Вот
я, например, не верю.
- То, что вы не верите, это ваши проблемы. Люди нам верят. Мы собираем
полные залы, и после этих встреч многие записываются в наши ряды. Они
верят, потому что видят: Ющенко ничем не отличается от Януковича. Говорят,
Янукович сидел. А Ющенко должен сидеть. За те преступления, которые он
совершил против экономики Украины. Начиная от кипрских банков и заканчивая
делом остарбайтеров. Если бы кто-то не удержал правоохранительные органы
от возбуждения уголовных дел по этим случаям, то кто-то бы давно сидел
в тюрьме.
- Однако есть и другая версия, противоположная вашей. По этой версии Богдан
Бойко является технологическим кандидатом, назначенным Банковой для того,
чтобы оттянуть голоса у Ющенко…
- Могу сказать вам одно. Ющенко ведут уже семь лет к этому дню. Еще в
1999 году он был назначен преемником Кучмы, когда отказался баллотироваться
в президенты. В результате в обществе появилась группа людей, которые
в любом случае будут голосовать за Ющенко. И говорить о том, что я могу
отобрать голоса у Ющенко, смешно. Я ни у кого не отбираю голоса, я просто
хочу сформировать тот электорат, который сможет выступить как национально-патриотическая
сила. У Ющенко - как у либерала-космополита - свой электорат, а у меня
- свой. Наши электораты чужды друг другу. Я не могу быть соперником Ющенко
на нынешних выборах. И говорить о том, что я выполняю чей-то заказ, нелепо.
Я люто ненавижу власть и точно так же отношусь к тем, кто предал национальную
идею и продался космополитическим олигархам. Кстати, еще одно. Вы говорите,
что я технологический кандидат. Так почему же тогда провластные каналы
не пропускают ни одного моего слова?
- Возможно, вам сделали какое-то предложение, но вы не сумели договориться.
Отсюда и наказание в виде отказа от эфира.
- Никто мне не делал никаких предложений. Потому что они знают мое истинное
отношение к обитателям Банковой. Я слишком долго в политике, чтобы довериться
этим людям.
- На какой процент голосов вы рассчитываете? Насколько я поняла, вы и
не мечтаете вернуть денежный залог?
- Почему вы так думаете? Мечтаю и буду делать все возможное не только
для того, чтобы вернуть залог, но и чтобы в следующей Верховной Раде была
фракция украинских патриотов, которая бы составляла около 12-15 процентов.
А вторая моя задача - не дать ни одному из кандидатов набрать необходимое
для победы количество голосов.
- Кого же вы видите следующим президентом, если вас не устраивает ни Ющенко,
ни Янукович?
- Себя.
- А если отбросить романтику?
- Никакой романтики. Этот вариант возможен, если мы будем последовательны
в том, что начали.
- Кто помог вам внести залог в ЦИК? Ведь, судя по декларации о доходах,
вы не сумели накопить их сами.
- Никакого секрета. Это партийные деньги.
- Позвольте коснуться темы, которая в последнее время у всех на слуху.
Речь идет о взрывах на Троещинском рынке. Поскольку ваше имя фигурирует
в этом деле, хотелось бы услышать комментарий: что произошло на самом
деле?
- Я думаю, что все это грязь и ложь. Больше всего мне жаль тех людей,
которые пострадали на рынке. Кто бы это ни сделал, это мерзко. Но еще
большее омерзение у меня вызывают людишки типа Безсмертного, который возвел
на меня напраслину. Представители правоохранительных органов обвинили
в произошедшем одну сторону, а та сторона, посовещавшись, решила перевести
стрелки на меня. Все это ложь.
- То есть вы утверждаете, что арестованный парень, которого подозревают
в организации взрывов, никогда не работал в вашем штабе?
- Нет, никогда. У нас работают 18 человек. Вот ведомость на получение
зарплаты, и парня по фамилии Пастух у нас нет. Так что все это - абсурд
и воспаленное воображение господина Безсмертного.
- Многие кандидаты жалуются на многочисленные нарушения Закона о выборах
президента. Вы сталкивались с подобными нарушениями?
- Я столкнулся с нарушениями, касающимися полного игнорирования меня со
стороны центральных СМИ. Но что я могу поделать? Что я могу противопоставить
ситуации, когда во всех блоках новостей бесконечно прокручиваются старые,
архивные заготовки: на Наталью Витренко, Александра Мороза, Петра Симоненко.
Вроде бы "негативная" информация о Ющенко и вроде бы "позитивная"
- о Януковиче. Но заметьте: Януковича всегда подают вместе с Медвечуком
или Кравчуком, а критикуют Ющенко на фоне огромной толпы, поддерживающей
его. То есть схема отработана. Я удивляюсь, как другие этого не видят:
Президент не отдает предпочтения ни одному, ни другому кандидату до тех
пор, пока через Верховную Раду не будет проведена политическая реформа.
- Вы сами-то верите, что реформа будет проведена?
- Я категорический противник этой реформы. Мы считаем, что лучший строй
для Украины - президентская республика. Именно президент должен держать
в своих руках власть, и отправить его в отставку можно только через процедуру
импичмента, за измену национальным интересам. А то, что сейчас происходит
с этой реформой - очередная попытка переделить власть.
|
