ЛЕВОЕ ДЕЛО

/Основные тактико-политические характеристики кандидатов

// Кiевскiй ТелеграфЪ. - 2004. - №28.
Александр ЮРЧУК

Состав президентской команды левых, которая собирается выступать на выборах 2004 года, остался без изменений. Те же основные действующие лица, что и во время кампании-99: Петр Симоненко (лидер Компартии, четыре года назад закончил первый тур выборов с результатом 22,31%), Александр Мороз (социалисты, 11,26%), Наталия Витренко (прогрессивные социалисты, 11,07%). Симоненко, Морозу и Витренко удалось завоевать голоса почти 45% избирателей. Солидный электоральный кусок. Победил, как известно, Леонид Кучма. Во втором туре, проведя показательный спарринг-бой с Петром Николаевичем.

Пока участие левого кандидата в финале президентских выборов под большим вопросом. Прогнозируется выход во второй тур действующего премьер-министра Виктора Януковича и экс-премьера Виктора Ющенко. Возможно, так и будет. Хотя предсказывать исход электоральной борьбы сегодня не берется никто. Янукович и Ющенко в один голос утверждают, что победитель определится сразу. В один заход. Раз - и все. Понятное дело, им положено быть оптимистами. Надо внутренне верить в победу, чтобы заразить этой верой широкие массы. Но, скорее всего, второй тур все же состоится. Если коммунисты и социалисты окажутся вне финальной игры, то им придется решать интересную проблему: за кого агитировать? За Ющенко? Януковича? Призывать голосовать против обоих? И для Симоненко, и для Мороза предстоящая избирательная кампания имеет принципиальное значение. Звучит банально, но тем не менее это так.

Коммунисты
Петр Симоненко грамотно решает предвыборные головоломки. Никакого раскола коммунистических рядов накануне избирательной кампании не произошло. Леонид Грач, которого традиционно сватали на роль нового лица КПУ, подчеркнуто отошел на второй план. Съезд КПУ решил, что баллотируется Симоненко? Значит, так и будет. Конечно, Леонид Иванович не собирается сидеть сложа руки. Но в настоящее время воздерживается от проявления чрезмерных политических амбиций.

Наверное, экономит силы для 2009 года (дата следующих президентских выборов).

А пока позиция Грача, как в анекдоте о Вовочке: "Папа любит маму, мама любит папу. Я не вмешиваюсь".

Сумев сохранить партийный централизм, Симоненко в состоянии действовать по классической схеме: против власти и националистов.

Особая тема - отношения с Александром Морозом и Наталией Витренко. С Сан Санычем поддерживаются нейтрально-дистанционные отношения. Периодически происходит обмен предложениями об объединении партий, который носит ритуальный характер. Все понимают: объединительный проект реализовать не удастся. Зато сохраняется иллюзия создания единого блока левых на парламентских выборах 2006 года. Теоретически возможен вариант подписания соглашения между двумя левыми кандидатами. Например, в августе. Но это может запутать электорат, который у социалистов и коммунистов идентичен по целому ряду параметров. Вероятно сотрудничество двух левых структур по вопросу конституционной реформы. Позиции Петра Николаевича и Александра Александровича по данной проблеме совпадают. Что же касается отношений с лидером прогрессивных социалистов Витренко, то Петр Николаевич старается не отвечать на ее выпады, поскольку она работает против Мороза. Зачем вступать в дискуссию с Наталией Михайловной и "подставляться" под огонь? Пусть уж лучше этим занимается Сан Саныч.

Как и у Мороза, одной из основных задач Симоненко является нейтрализация обвинений в сотрудничестве с властью. Дескать, более удобного оппонента, чем коммунисты, Виктору Януковичу не найти. Лидер КПУ неоднократно подчеркивал, что не допустит повторения сценария "красный реванш", разыгранного четыре года назад. Скорее всего, так и будет, поскольку появился третий - Виктор Ющенко. Третий, как известно, всегда лишний…

Социалисты
Результаты, показанные лидером СПУ в президентском забеге-2004, скажутся на показателях Соцпартии во время парламентских выборов 2006 года. А в целом Сан Санычу предстоит решить несколько масштабных задач.

Во-первых, доказать, что социалисты являются более конкурентоспособными, чем другие представители левой идеологии. В этом отношении главными соперниками Мороза являются Петр Симоненко (КПУ) и Наталия Витренко (глава Прогрессивной социалистической партии). Сегодня много говорится о необходимости модернизации левой идеологии. Один из неформальных лидеров СПУ Юрий Луценко даже ввел термин "новые левые". То, что в последнее время происходит с российскими коммунистами, заставляет их, украинских левых, задуматься о будущем. Мороз пытается ответить на этот, как теперь модно говорить, политический вызов. Он очень осторожно использует марксистско-ленинскую терминологию. Можно сказать, вообще избегает ее употреблять. Разве что во время прямых контактов с избирателями.

Его публичные выступления подчеркнуто социальны. В принципе, Сан Саныч пробует "косить" под европейских социал-демократов. Но поскольку эта ниша уже прочно "забита" объединенными эсдеками Виктора Медведчука, то Мороз нечасто употребляет данный термин.

Его решение пойти на президентские выборы самостоятельно во многом продиктовано стремлением доказать: в Украине единственным представителем правильной левой идеологии является только он, а не Симоненко и, тем более, не Витренко. Морозу крайне необходимо продемонстрировать динамику роста популярности. 11% избирателей, проголосовавших за социалистов во время президентских выборов 1999 года, против 22%, полученных Петром Симоненко, - это серьезный разрыв. Да еще Наталия Витренко ему буквально в спину дышала. Если по итогам нынешней кампании Сан Саныч займет четвертое место (после Виктора Януковича, Виктора Ющенко и Петра Симоненко), то роль выразителя идеологии "новых левых" ему явно не по плечу. А если Мороз проиграет своему "заклятому товарищу" Витренко… Это будет просто шок. От такого удара СПУ и сам Александр Мороз не скоро оправятся.

Во-вторых, сохранить имидж честного политика и, как любит говорить любимый ученик Сан Саныча Николай Рудьковский, "совести нации". Задача далеко не простая. Прежде всего, у Мороза есть конкурент - "самый моральный политик Украины". Это Виктор Ющенко. Но дело даже не в этом. Почему-то так получается, что во время двух последних кампаний Сан Саныч оказывался в эпицентре скандалов. В 1999 году руководитель Криворожского избирательного штаба Александра Мороза Сергей Иванченко был причастен к покушению на кандидата в президенты Наталию Витренко. Явно неприятная для Сан Саныча история, которая, кстати, всплывет и на предстоящих президентских выборах. Наталия Михайловна не злопамятна. Она просто ничего не забыла.

А участие Мороза в спецпроекте "каневская четверка"? Лидер социалистов вместе с Александром Ткаченко, Владимиром Олийныком и Евгением Марчуком способствовали победе Леонида Кучмы. По общему признанию, это была блестящая операция по нейтрализации основных конкурентов Леонида Даниловича. Евгения Кирилловича "наградили" за участие в спецакции. Он получил должность секретаря Совета национальной безопасности и обороны.
В 2002 году, во время парламентских выборов, Мороз неудачно выступил в дуэте с бывшим бодигардом президента Колей Мельниченко. Можно много спорить о роли Александра Александровича в "кассетном скандале", но совмещение имиджа "честного политика" с "поддиванным прослушиванием" - не самая удачная идея. Не случайно после выборов Сан Саныч прилагал значительные усилия для того, чтобы доказать - социалисты прошли в парламент не на волне скандала, а благодаря своей последовательной позиции.

В 2004 году сложился совсем другой предвыборный расклад. Александр Александрович больше не является главным объектом прессинга. Да он это и сам признает. Слегка попустило… Мороз теперь часто появляется на центральных телеканалах, интервью с ним печатаются во многих газетах. Он, кстати, этому радуется, как ребенок. После стольких лет замалчивания получить доступ в информационное поле… Это действует, как наркотик. Но у каждого явления, особенно в политике, есть две стороны: хорошая и Виктор Медведчук. Недаром же Юлия Тимошенко стала называть Сан Саныча "искусственным дыханием главы администрации Президента". Мороз занял последовательную позицию в конституционной реформе и в результате выбыл вслед за коммунистами из рядов оппозиционной "четверки". Его бывшие "товарищи" по оппозиции ("Наша Украина" и Блок Юлии Тимошенко) тут же стали обвинять Мороза в предательстве, сотрудничестве с властью. Даже некоторые члены социалистической фракции очень и очень эмоционально восприняли стремление Сан Саныча любой ценой реализовать реформу. В результате во время последнего голосования по конституционному проекту возникла открытая конфронтация между "Нашей Украиной" и лично Александром Морозом. Парламентские "большевики" статично наблюдали, как Сан Саныч воюет с Ющенко. И его выдвижение в президенты тут же стали интерпретировать как успех АП в деле борьбы с Виктором Ющенко. Мороз и Ющенко теперь действительно конкуренты. Не исключено, что Сан Саныча целенаправленно будут "натравливать" на Виктора Андреевича. Поэтому избежать крайностей и сохранить лицо в таком непростом предвыборном раскладе - задача сложная.

И, наконец, в-третьих, Александр Мороз должен стать лицом… "истинной оппозиции". Эта задача коррелирует с первыми двумя, но имеет свои особенности. "Совесть нации", потенциальный лидер "новых левых" в настоящее время решает сложную задачу - пытается определить свое место в системе координат "власть-оппозиция". С властью все более или менее понятно. Ее пока символизирует Виктор Янукович. Виктор Ющенко "застолбил" нишу "народного президента". Коммунисты традиционно являются консервативной оппозицией. Витренко - ультрарадикальной. А кем является Мороз? Тоже оппозицией. Но почему тогда он один? В свое время Сан Санычу удалось технично выйти из тени Ющенко. Затем поставить его в неудобную антиконституционную позицию. Данную динамику следует продолжить. В любой избирательной кампании необходим враг. Поскольку с Леонидом Даниловичем бороться не имеет смысла (он пока не баллотируется), то на эту роль подходит Янукович. Однако он уже занят. Его "пригласил на танец" Ющенко. Подыгрывать Виктору Андреевичу Сан Санычу не с руки. Сражаться с Витренко - бесполезно. Получается, что Мороз должен срочно за что-то бороться. За что - пока не понятно.

Штабы
Симоненко и Мороз не стали следовать моде на привлечение в избирательные штабы новых людей. Не так давно бывший эсдек Александр Зинченко и глава НБУ Сергей Тигипко были назначены "рекламными лицами" избирательных кампаний Виктора Ющенко и Виктора Януковича.

Точно так же чешская модель Ева Герцигова в свое время стала "лицом" рекламы бюстгальтеров Wonderbra со слоганом "Hello Boys". Левые в этом отношении более консервативны.

У Сан Саныча есть Иосиф Винский. У Винского есть Мороз. Они такие разные, но давно вместе. Иосиф Викентьевич уже проводит не первую кампанию Александра Александровича. Сегодня Винский совмещает сразу три должности: главный финансовый распорядитель СПУ ("кассир"), главный политический идеолог и, естественно, электоральный топ-менеджер. Триединство товарища Винского достаточно часто становилось предметом ожесточенных споров в партийном руководстве. Скажите, а кому нравится человек, играющий роль "серого кардинала"? То предложит Симоненко, Ющенко и Тимошенко выдвинуть единым кандидатом Мороза. Разошлет им письма с фотографией Сан Саныча с наивной надписью "на единую память". То случайно расскажет о планах оппозиции по организации массовых актов гражданского неповиновения. Человек явно непростой, хотя внешне не производит впечатления какого-нибудь Ришелье или, на худой конец, Дизраэли. Голос тихий. Рост, прямо скажем, не двухметровый. Очень осторожен. Наверное, не случайно. Любит повторять, что все предвыборные траты социалистов строго задокументированы. Есть все накладные, чеки. Наверное, это действительно так. Во всяком случае, финансовые потоки социалистов пристально изучались, и денег Павла Лазаренко обнаружено не было. В противном случае об этом все давно знали бы.

"Розовому олигарху" (это еще одно, более древнее прозвище товарища Винского) удавалось сохранять свое триединство и после многочисленных партийных расколов. Сначала ушла Наталия Витренко. Затем после поражения Сан Саныча в кампании-99 в СПУ произошел второй раскол. Ряды партии покинула группа ветеранов социалистического движения - Иван Чиж, Сергей Кияшко, Николай Лавриненко, Василий Арестов. Но социалисты приходят, а Винский остается.

В настоящее время его главными оппонентами в СПУ являются Юрий Луценко (молодой, вменяемый главный редактор партийной газеты "Грани+", сделавший себе имя во время антипрезидентских акций протеста), Виталий Шибко (лично близок с Морозом, формально отвечает за международные контакты, а неформально -пытается принять участие во всех потенциально доходных проектах, не беден, иногда помогает партии с пользой для себя) и Николай Рудьковский (тоже молодой, финансово состоятельный товарищ, который в последнее время ходит у Сан Саныча в любимчиках. Кстати, до него "любимцем партии" был Луценко). Вот этот "четырехугольник" и является "пламенным мотором" не только партии, но и избирательного штаба Александра Мороза. Там есть еще группа пожилых товарищей, которые тоже считают себя очень креативными и сведущими в электоральных делах, но их предпочитают использовать для оргработы.

И, конечно же, нельзя не упомянуть еще об одной загадочной особе - Ярославе Мендусе. Этот соратник социалистов, которому нравятся машины концерна "Вольво", является как бы особо приближенным к телу вождя лицом. Обладает имиджем главного аналитика, криэйтора и специалиста по масс-медиа. В парламенте держится обособленно. Любит объяснять обозревателям "Граней+" таинства политической кухни. Подозрителен. Местами недоверчив. Товарищи по партии относятся к нему с настороженностью. Знаете, человек работал в администрациях президентов Леонида Кравчука и Леонида Кучмы… Некоторые предполагают, что господин Мендусь осуществляет посреднические функции между Морозом и рядом представителей властного истеблишмента. Этакий контактер. Зонд. В том смысле, что иногда зондирует почву. Например, в сфере конституционной реформы. Знает Виктора Медведчука. Участвовал в "кассетном скандале". И не просто участвовал, а составлял план разворачивания процесса. Встречался с подозрительными типами. В связях, порочащих его, уличен не был. Незачем. Всегда полезно иметь выход на кого-то. Никогда не помешает. В жизни, как известно, всегда есть место не только подвигу.

А в целом работа центрального избирательного штаба Мороза достаточно налажена. Винский контролирует все. Периодически к нему подходит Луценко и откровенно объясняет место и роль Иосифа Викентьевича в мировом коммунистическом движении. Затем появляется человек с абсолютной психикой - Николай Рудьковский. Он вальяжен, преисполнен чувства собственного достоинства и осознания своей непростой миссии. Рудьковский не совсем понимает некоторые действия Винского. Но не торопится становиться главным финансистом партии. В этом деле спешить не нужно. Иногда лучше жевать, чем обещать. Затем появляется Шибко с предложением отправить грузовик с наглядной агитацией в один из дальних регионов Украины. Иосиф Викентьевич ему мягко намекает, что еще за прошлый грузовик, пропавший во время выборов, он не расплатился. Шибко обижается и строит далеко идущие планы. В этом он пересекается с товарищем Мендусем, который знает толк в массовых коммуникациях. Ярослав Петрович склоняется к органу слуха Мороза и излагает краткий стратегический план по захвату электоральной высоты. К нему присоединяется Юрий Луценко, который самого высокого мнения об интеллектуальных способностях Мендуся, что, впрочем, не мешает ему называть вещи своими именами.

В избирательном штабе Петра Симоненко ситуация более соответствует принципам демократического централизма. Раскола не произошло, поэтому есть один-единственный начальник избирательной кампании - первый вице-спикер Адам Иванович Мартынюк. Некоторые коллеги за глаза ласково называют его "Саддамом Ивановичем". Возможно, недолюбливают. Так ведь Мартынюк не девушка, чтобы всем нравиться. Кстати, о женщинах. Первым электоральным заместителем Адама Ивановича является Алла Александровская. Если Мартынюк - мозг, то Александровская - исполнительный директор. Она отвечает за работу с сотнями секретарей местных парторганизаций.

Организационная структура у коммунистов действительно развита. Ведь люди работают не за деньги, а за идею. С финансовыми ресурсами у КПУ не очень. Так утверждает Симоненко. Но на внесение залога в Центризбирком хватило. Петру Николаевичу не пришлось, как Ющенко, закладывать свою квартиру. По словам Симоненко, для пополнения партийной казны напечатаны листовки с указанием расчетного счета КПУ. Деньги поступают. На полномасштабную кампанию не хватит, но хоть что-то.

Теперь о креативе. Понятное дело, что особые спецэффекты Симоненко не нужны. Аудитория не та. Для оживления традиционного набора тезисов есть Саша Голуб и группа экономистов под руководством Станислава Гуренко. Последний достаточно доходчиво анализирует в партийной прессе особенности текущего политического момента. К слову, Голуб - самый молодой член фракции КПУ. Хотя ветераны душой и не стареют, но годы берут свое. Есть и исключение - Георгий Крючков.

Несмотря на солидный возраст, обладает острым и цепким умом. Огромный опыт и старая цэковская закалка. Возможно, штабное руководство все же преодолеет небольшие позиционные разногласия с Георгием Корнеевичем и привлечет его к выполнению поставленных задач.

Об избирательном штабе Наталии Витренко писать не будем. Владимир Марченко гораздо круче Винского, поскольку совмещает должности начальника штаба, главного научного и политического консультанта, криэйтора, стратега, телохранителя, журналиста, фотографа и кинооператора.

Результаты электоральной активности левых предвыборных штабов и, естественно, кандидатов в президенты от КПУ, СПУ и ПСПУ станут известны уже осенью нынешнего года. Они должны вспахать объемное электоральное поле и решить, как достойно выйти из большой игры.

Хотя, как известно, у нас может быть решительно все.

ПРОГРЕССОР

Наталия Витренко: "Я иду на войну"
// Кiевскiй ТелеграфЪ. - 2004. - №28.

Специалисты в области часового искусства уверяют, что существуют правила выбора марки часов. Не все часы подходят своим владельцам. Точно так же, как не всем дамам идут вещи от "Гуччи" или "Пако Рабан". Есть определенная часовая традиция: например, самую эксклюзивную и дорогую швейцарскую марку "Патек Филипп" следует носить только президентам. Круче уже ничего быть не может.
Заговорили мы о часах вообще-то не случайно, ведь секундные стрелки не просто бегают по кругу. Они ведут счет Времени. В данном случае, времени выборов. Поэтому мы сразу же обратили внимание на наручный хронометр Наталии Витренко - небольшие часики с профилем иракского лидера Саддама Хусейна. Желтое на сером. Причем корпус этих часов тоже не простой: он сделан из переплавленного оружия солдат, воевавших в ирано-иракской войне. Наталия Михайловна чрезвычайно гордится этим подарком, потому что уважает мужество Саддама и стойкость его народа. Лидер ПСПУ настаивает на выводе войск из Ирака, поскольку не любит все американское: МВФ, доллар, гамбургеры.
Витренко считает, что только союз Украины с Россией и Беларусью поможет стране обрести настоящую независимость. Ее предвыборная программа - это микст из пунктов Декларации о суверенитете Украины, энергетических ноу-хау и антиамериканских лозунгов. Политическое кредо: всегда! В смысле, всегда участвовать в выборах: президентских или парламентских. Безусловно, Наталия Михайловна станет и в этой гонке запоминающейся фигурой: ее напор, принципиальность и "комиссарский" запал по достоинству смогут оценить как избиратели, так и соперники. Союзников у нее нет: она против всех, потому что кандидаты от власти и оппозиции для нее на одно антинародное лицо. Витренко искренне рассчитывает выйти во второй тур выборов, участвовать в дебатах с Ющенко в прямом эфире и верит в прогнозы Глобы о том, что Украину спасет женщина по имени Наталия. Она пережила покушение на свою жизнь, проигрыш на выборах в ВР, но снова идет на войну.
- Наталия Михайловна, как прошел процесс сдачи кандидатских документов? Эксцессов не было?
- В Центризбиркоме все делается без бюрократических проволочек. Честно говоря, я была удивлена такой оперативностью. Думала, придется длительное время проходить проверку. А меня сразу пригласили в кабинет к Сергею Кивалову, он тут же вызвал членов комиссии, которые очень тщательно проверили все документы. Не стали мурыжить, говорить: приходите завтра, перезвоните позже… Действительно, а зачем тянуть время, если все нормально в поданных на регистрацию документах? Пусть кандидат получает удостоверение и сразу разворачивает свою агитационную кампанию.
- А вы в коридорах Центризбиркома не столкнулись со своими конкурентами? Например, за несколько часов до вас удостоверение кандидата получал Виктор Янукович…
- Нет, я была одна, и все внимание членов избирательной комиссии тоже досталось мне. Что, безусловно, приятно.
- Теперь давайте начистоту о причинах вашего появления в ЦИК: что заставило вас еще раз принять участие в президентских выборах?
- Прежде всего, я понимаю: предстоит война. Это будут не спокойные выборы в процветающей, стабильной стране, когда сытое и благополучное население, сидя у телевизоров, спокойно размышляет, за кого проголосовать. У нас все по-другому, поскольку ситуация критическая: или Украина состоится как государство, или такой страны больше не будет. Вот именно это и определят выборы-2004. Так что я вступила в борьбу, понимая всю сложность ситуации и методы, которые будут использоваться. Почему? Потому что никто, кроме меня, не способен поставить точный диагноз политической и экономической болезни, убивающей страну. Если никто не в состоянии поставить диагноз, то, следовательно, никто не способен вылечить. На мой взгляд, сегодня самая актуальная проблема - это Международный валютный фонд. Украина потеряла свою независимость 3 июня 1992 года, когда подписала Меморандум с МВФ и обязалась выполнять все требования этой организации. Конечно, с точки зрения защиты своих интересов Фонд работает блестяще: он уничтожил потенциального конкурента, поскольку половина украинских предприятий сегодня не работает. А те, которые действуют, выпускают отнюдь не сверхзвуковые самолеты, подводные лодки и космические корабли. Если бы нам никто не мешал, то сегодня ситуация в экономике была бы совсем другой. Украину специально отбросили на десятилетия назад, вернули на уровень сапок и мотыг. Люди уткнулись в свои огороды, заводы стали производить самую примитивную продукцию, а профессора и доценты вынуждены торговать на базарах китайским и турецким ширпотребом. Для семи миллионов человек вообще не нашлось места в стране. Они вынуждены были уехать за рубеж, где выполняют самую грязную работу. Идет умерщвление страны, поскольку это выгодно МВФ, а значит, и Америке. Вот кто настоящий режиссер всех этих реформ. А если причина болезни страны понятна, то хороший доктор должен ее лечить, а не скрывать правду от пациента - народа.
- Следовательно, вы выступаете за международную изоляцию Украины? Мы вас правильно поняли?
- Ничего подобного! Я выступаю за независимость Украины, а ее можно достичь лишь тогда, когда страна выйдет из-под патроната МВФ и начнет принимать решения в своих интересах. И тогда мы четко увидим, в чем заключаются стратегические интересы державы…
- И в чем же?
- В том, чтобы все имеющиеся сырьевые ресурсы перерабатывались у нас. Чтобы Украина торговала своей продукцией. Чтобы украинские граждане работали у себя в стране и получали при этом хорошую зарплату. Но возникает другой вопрос: а кто купит нашу конечную продукцию? Кто готов выкладывать деньги за украинскую мебель, телевизоры или консервы? Европа? США? Ничего подобного: они никогда не откроют свои рынки для украинских товаров. Следовательно, наш внешний рынок - это Россия и Беларусь.
- В таком случае, как тогда должны строиться отношения Украины с Евросоюзом?
- Есть понятие равноправного партнерства. Европейские страны объединились, чтобы защитить свои интересы, ввели общую валюту, сформировали единые органы управления - Европарламент, европравительство. Они понимают, что в замкнутом пространстве ЕС проще отрегулировать все спорные вопросы. Точно так же и мы должны действовать: объединиться в союз с Россией и Беларусью, восстановить производство, научные школы, перейти на выпуск новых видов продукции. Все понимают, что не мотыги и сапки следует производить в XXI веке. Когда мы станем использовать все наши объединенные ресурсы - трудовые, финансовые, производственные, научные, то Украина поднимется с колен и расцветет. Вот выгода союза славянских стран. Поэтому Украина должна проситься в союз к России и Беларуси. Мы должны создать единую бездолларовую зону и со временем ввести общую валюту в рамках союза, обеспеченную золотом и товарными ресурсами всех участников объединения. А с Евросоюзом следует налаживать равноправные, взаимовыгодные отношения. Тем более что страны ЕС уже выдворили доллар со своей территории и, следовательно, ликвидировали главный механизм экспансии США.
- С такими программными принципами вам нелегко придется на западе страны. Или вы там будете говорить совсем другое?
- Да, есть определенная специфика Западной Украины. Но для меня как кандидата в президенты главное - это сохранить целостность страны, а не углублять противоречия между западом и востоком. Я понимаю независимость Украины как независимость всей страны. В свой программе опираюсь на волеизъявление народа, итоги референдума, проведенного 1 декабря 1991 года. Референдум базировался на Декларации о суверенитете, где четко записано: Украина самостоятельно проводит свою экономическую политику. Так причем здесь МВФ? В Декларации также зафиксирован внеблоковый статус страны, которую сегодня настойчиво тянут в НАТО. Никто не имеет на это права. И, наконец, в заключение Декларации сказано, что ее принципы являются основой нового союзного договора. Воля народа заявлена, и я просто хочу ее выполнить.
Если мы вступим в союз со славянскими странами, то никакой агрессор к нам не сунется, поскольку Россия обладает ядерным оружием. Вы знаете, в чем разница между Югославией и Беларусью? Когда Милошевич отказался вступать в НАТО, то его страну разбомбили, разорвали на части. А когда то же самое заявил Лукашенко, то ничего не было. Все боялись реакции России - союзника Беларуси.
- Кто в России и Беларуси является союзником прогрессивных социалистов?
- У нас подписано соглашение о сотрудничестве с партией "Народная воля" Сергея Бабурина. А вот в Беларуси у нас ни с кем нет подобного договора. Но это не проблема: я вижу, что население обеих стран ориентировано на создание союза славянских государств. Думаю, что и в Украине скоро наступит момент прозрения. Сколько же можно блуждать в тумане, видеть, что тебя слепец ведет в болото, и при этом надеяться: или болото высохнет, или ведущий прозреет?
Поэтому когда меня спрашивают, кого из кандидатов в президенты я могла бы поддержать, то я отвечаю так: все, кто сегодня баллотируется, для меня одинаковы. Они все были у власти, проводили или проводят убийственный курс реформ. Так зачем тратить время на обсуждение их кандидатур? Если у умных людей возникнут сомнения по поводу моих рецептов выхода из кризиса, то можно организовать общественную дискуссию, теледебаты. Еще в 1995 году я, выступая в парламенте, требовала повернуться лицом к России и разорвать отношения с МВФ. В присутствии Президента Леонида Кучмы и премьера Евгения Марчука открыто заявляла о том, что следовать в фарватере международных финансовых структур - это национальная катастрофа. Показала, как реформировать экономику, вернуть трудовые сбережения, поднять производство. По всем этим ключевым проблемам наша программа сразу выдает готовые решения. Но ко мне не прислушались. Превратили страну в сырьевой придаток.
- Каково ваше отношение к другой реформе - политической? Нужна ли стране модернизация системы власти, и какой законопроект вам больше нравится: №3207-1, 4180, 4105?
- Комбинаций цифр могут быть тысячи. Это ничего не значит. Главное, что у парламента заняты руки. Все обсуждают "важную" проблему: какого цвета занавесочки повесить в разрушающемся доме? Лично я считаю, что конституционная реформа необходима. Надо сделать власть ответственной перед народом. Для этого следует предоставить избирателям право в любой момент отзывать депутата и снимать парламентскую неприкосновенность. Сегодня люди абсолютно беззащитны перед зажравшимися чиновниками. Вот ко мне обратилась мать-одиночка, которую с ребенком выгнали из общежития. Когда она пошла на прием к мэру, чтобы решить этот вопрос, он ее просто не захотел видеть. И куда ей податься? Она с ребенком осталась на улице, на обращение в суд у нее просто нет средств… Суды ведь сегодня берутся за совсем иные дела, да и судьи, назначаемые пожизненно, чувствуют себя в безопасности. Думаю, на следующих парламентских выборах будет баллотироваться большое количество представителей судебной власти, укрепивших свое материальное положение.
- Сегодня некоторые политологи считают, что в Украине на выборах будет конкуренция не личностей, а команд кандидатов. Есть ли у вас сильная команда профессионалов, или будете после победы, как Саакашвили, импортировать кадры из Франции или России?
- Давайте сразу договоримся: любые параллели с Михаилом Саакашвили в моем случае неуместны. Это все для Виктора Ющенко, который, скорее всего, возьмет на вооружение грузинский сценарий. Что же касается конкуренции команд, то, на мой взгляд, будет очень печально, если предвыборная борьба свернет в это русло. Украина выиграет от конкуренции программ и интеллекта, заложенного в них. Например, мою программу вы ни с чьей не спутаете. Никто, кроме меня, не заявит, что не допустит втягивания страны в НАТО, выведет войска из Ирака. Многие из кандидатов будут также говорить о том, что они восстановят рабочие места, поднимут производство. Но никто не объясняет, чем они собираются загрузить украинские заводы и фабрики. Выпуском комнатных тапочек? А в моей программе есть ответы на эти и другие вопросы, поскольку я работаю с командой профессионалов, у которых есть не просто уникальные технические идеи, а опытные образцы новых технологий. Это даст возможность провести структурную перестройку экономики. В мою команду входят светила бывшего союзного военно-промышленного комплекса. Они не торгуют совестью и принципами, поэтому доверили свои разработки только мне.
- Что же является главной "фишкой" вашей избирательной программы?
- Все знают, что основной поток нефти в Украину поступает извне: своих ресурсов у нас крайне мало. Украина энергетически зависима - это неоспоримый факт. Если перекроют нефтяной краник, то страну просто парализует. Все остановится. Можно ли решить эту проблему и освободить Украину из энергетической кабалы? Оказывается, можно, и ученые, с которыми я работаю, знают, как это сделать. Они разработали двигатели внутреннего сгорания, которые работают не на бензине или дизтопливе, а на возобновляемых, экологически чистых ресурсах. Это совершенно новое ноу-хау! И если мы перейдем на производство такого топлива и одновременно станем выпускать двигатели нового поколения, то, во-первых, сумеем загрузить предприятия Украины, а во-вторых, снимем страну с энергетической "иглы". Такую продукцию мы сможем экспортировать во все страны мира! Знаете, пока никто не понимает, что в программу кандидата Витренко заложена мировая сенсация в сфере энергетики. Специалисты, работающие с нашей партией, научились из солнечной радиации и ветровых потоков создавать управляемый смерч, или, если хотите, торнадо. И в этот торнадо "поставили" турбину. Предлагаемый нами метод получения энергии основан на использовании мощности ветровых потоков. Схема проста, как все гениальное: труба, солнечная энергия и ветер. Это и есть управляемый торнадо, в котором стоит турбина, созданная на основе космических технологий. Такое устройство называется гелиоаэробарической теплоэлектростанцией, или сокращенно ГАБ ТЭЦ. Уже есть опытный образец с КПД - 29%. В перспективе - 50%! Аналогов в мире нет.
- Понятно. Но давайте вернемся к политике. Вы говорите, что стремитесь реализовать волю народа. Однако есть еще один кандидат, который позиционирует себя как "народный президент". Это Виктор Ющенко. И он, кстати, впервые привнес в электоральный сценарий технологию выдвижения от народа, сделав это на Певческом поле.
- Дело в том, что Виктор Ющенко как раз использовал технологию выдвижения не от народа, а от США. Это чисто американская "фишка" - превращать выборы в шоу. Виктор Андреевич с тем же успехом может искупаться в шампанском, что должно символизировать его грядущую победу. Но интересы народа Украины защищает не Ющенко. Именно он подписывал Меморандум с МВФ, именно его фракция голосовала за убийственные для экономики страны законопроекты. Так что не стоит во время избирательной кампании пытаться все перевернуть с ног на голову. И не слова надо слушать избирателям, а на дела смотреть. Почему в Украине свободно ходит чужая валюта - доллар? Благодаря деятельности НБУ, которым руководил Виктор Андреевич. А куда делись оборотные средства предприятий? Вы помните, что случилось с банком "Украина", который опекал Ющенко? А с деньгами остарбайтеров? Ющенко - один из элементов нынешней системы, ее денежный мотор… Из Украины за годы независимости вывезено $65 миллиардов - несколько бюджетов страны! И Виктор Ющенко должен нести за это ответственность.
- Вы, в отличие от Виктора Андреевича, выдвинулись в президенты от своей партии. Вас не пугает привязка к одной политической силе?
- Те партии, которые готовы поддерживать мою программу, могут присоединиться к нашей борьбе. Впереди парламентские выборы, и, возможно, будет создан и новый блок. Я не боюсь привязки к своей партии, в отличие от Ющенко, который не хочет нести ответственность за деяния своих соратников. Потому что они явно коричневого оттенка: тут уж не спрячешься. Как раз депутаты от "Нашей Украины" пытались внести в повестку дня сессии проект закона о реабилитации ОУН-УПА. На Нюрнбергском процессе эта структура была признана фашистской и осуждена всем человечеством! А теперь Виктор Андреевич пошел на выборы и отмежевался от них. Сегодня вместе, завтра - врозь… Так не бывает. У людей есть историческая память.
- Такой вопрос: вы, как Ющенко, квартиру не закладывали, чтобы внести "президентский залог"?
- Вообще-то я до глубины души возмущена новыми правилами регистрации кандидатов в президенты. Денежный залог для кандидатов в президенты нарушает одно из основных прав человека - баллотироваться в органы власти. Может, он действительно большая умница и способен стать отличным руководителем страны, области, района? Тогда почему же ему надо вносить деньги в качестве залога? О чем думал парламент, голосуя за это?
Вот я, к примеру, живу в двухкомнатной квартире. У меня нет предприятий, акций, собственной виллы на Канарах. Даже дачи нет! Я свою жизнь строила иначе, всегда считала, что самое главное - это дети. И все, что у меня было, вложила в детей, в их образование и воспитание. А придя в парламент, считала, что главное - это разрабатывать законы, которые будут способствовать развитию экономики, а не набивать свои карманы. Поэтому я не сколачивала капитал. Искренне благодарна нашей партии, которая на пленуме приняла решение - обратиться к народу с просьбой помочь собрать деньги для внесения залога. Мы напечатали миллион листовок, которые партийцы вручали людям. С трудом, но все же удалось собрать необходимую сумму.
- Виктор Ющенко предложил всем участникам кампании-2004 подписать Декларацию о честных выборах. Вы подпишете такой документ?
- Знаете, мы ведем несколько судов со структурами Ющенко, и я хорошо представляю, какими грязными приемами пользуется он и стоящие за ним силы. То же самое относится и к Александру Морозу. На прошлых парламентских выборах Мороз был инициатором подписания аналогичного соглашения. После чего его партия издала брошюру "Майор Мельниченко обвиняет кучмизм", где наш блок был "привязан" к президентским партиям. Естественно, мы подали в суд и выиграли его. Но оправдательный вердикт был вынесен за три дня до выборов, и мы уже ничего не успели объяснить нашим симпатикам. Это чисто геббельсовский прием. Кстати, хочу напомнить, что Мороз был инициатором движения за честные выборы и во время президентской кампании в 1999 году. Тогда его доверенное лицо Иванченко организовал покушение на мою жизнь. Были брошены две боевые гранаты в группу, перед которой я выступала. Так что с такими людьми за один стол садиться не собираюсь. Я прошла в своей жизни несколько избирательных кампаний, и никто меня не сможет обвинить в использовании грязных приемов.
- Какие запрещенные приемы будут использованы против вас?
- Первое, что они будут делать, - это стараться опорочить меня сотрудничеством с режимом. Зачем? А чтобы реализовать американский сценарий: плохая власть и хорошая оппозиция, которая с ней борется. Причем оппозиция - это только они. Второе: наверняка снова выплывут пленки Мельниченко, с которым мы, кстати, тоже судимся. Но достать майора по суду невозможно: он же обитает в Америке и оттуда распространяет свою клевету. И третье: станут акцентировать внимание на моей частной жизни. Я считаю, что все украинские женщины должны встать на мою защиту и забросать таких мужиков тухлыми яйцами. Потому что они постоянно пытаются трепать мое честное имя. Это просто омерзительно: у меня дети взрослые, я уже бабушка. Каково моей семье слышать всю эту грязь?! Страдаю из-за того, что мои дети плачут по ночам, переживают…
- С социалистами и Ющенко вы не будете сотрудничать. Это понятно. А с коммунистами?
- Скажу так: Петр Симоненко должен каждый день благодарить меня за то, что ПСПУ выдвинула мою кандидатуру. И знаете почему? По одной причине: если бы этого не произошло, то окружение Александра Мороза организовало бы покушение на жизнь лидера КПУ, как это было сделано по отношению ко мне в 1999-м. В случае успеха Александр Мороз забрал бы голоса коммунистического электората и получил бы реальные шансы выйти во второй тур. На прошлых президентских выборах команда Мороза воевала со мной на уничтожение, чтобы получить электорат прогрессивных социалистов. Если вы помните, мы набрали почти одинаковое количество голосов - по 11%. Сегодня лидер СПУ не сумел договориться с коммунистами о поддержке на президентских выборах, а для успеха ему необходимо получить статус единого левого среди кандидатов. Витренко он уже оболгал, ПСПУ не пустили в парламент. Теперь перед Морозом стоит задача убрать Симоненко.
Проблема заключается еще и в том, что Петр Николаевич не воспитал своего преемника. Если Симоненко убрать, то представлять Компартию будет просто некому. И эту нишу займет Мороз со своей Соцпартией. Поэтому я убеждена в том, что лидер социалистов во время выборов сделает все возможное, чтобы с помощью провокаций, "подстав" убрать главу КПУ - морально или даже физически. Проанализируйте сами: у Мороза сегодня - 7%, у Симоненко - 10%, у Януковича - 16%. Если лидер СПУ сможет забрать коммунистический электорат, то он тут же сравняет счет с премьером.
- Кстати, о премьере. Что вы можете сказать о перспективах кандидата от блока власти?
- Виктор Янукович - это действующий премьер-министр, который продолжает губительный для Украины курс реформ. За примером далеко ходить не надо. Возьмите результаты парламентского голосования по закону о пенсионном страховании. Это же геноцид! Пожилых людей по инициативе Кабинета министров лишили права на жизнь. Они обрекли пенсионеров на вымирание.
- Они - это кто?
- Фракция "Регионы Украины", которая поддерживает премьера, "Наша Украина" Ющенко и СПУ Мороза. Поэтому когда я провожу встречи с избирателями, то всегда спрашиваю: а какая между ними разница? Да никакой! Просто тот, кто сейчас у власти - Виктор Янукович, - проводит антинародные реформы явно, а не скрыто. Мне поэтому проще вести борьбу с премьером, поскольку все ясно. А вот воевать с оборотнями, которые вчера были во власти, а сегодня стали белыми и пушистыми, гораздо сложнее. Но и их мы выведем на чистую воду! Я ожидаю, что количественные изменения непременно приведут к качественному сдвигу. Не может быть, чтобы такая огромная страна, как Украина, постоянно молчала и терпела. Должен произойти прорыв в сознании населения. Люди поймут, что выход есть. Есть и кандидат, который этот выход покажет. Тогда они объединятся и пойдут за ним. Милиционеры, продавцы, врачи, журналисты - все меня поддержат! Поддержка будет колоссальной, и поэтому опротестовать или фальсифицировать результаты выборов-2004 станет просто невозможно. И еще: я хоть и не суеверный человек, но верю прогнозу знаменитого астролога Павла Глобы. Он считает, что Украину спасет женщина по имени Оксана или Наталия.

УКРАЇНЦЯМ УЖЕ СТІЛЬКИ ОБІЦЯНО, А ЇМ УСЕ МАЛО

// Дзеркало тижня. - 2004. - №27.
Олексій Кучеренко

Якщо ви обдурюєте людей, щоб отримати їхні гроші, - це шахрайство. Якщо ви обдурюєте людей, щоб отримати їхні голоси, - це політика
NN

Критерії вибору
Кожна людина, здійснюючи свій вибір, свідомо чи ні спирається на деякі критерії, яким має відповідати політик, котрий претендує на роль глави держави. Одним із таких найпростіших і зрозумілих критеріїв може бути позитивне сприйняття образу політика. Виходячи з "екранного образу", на інтуїтивному рівні формуються симпатії та антипатії виборців. На мій погляд, саме цей критерій є визначальним для більшості населення за умов відсутності доступу до іншої інформації і/чи байдужності/недовіри до того, що обговорюється ЗМІ. І загалом це правильно. Оскільки за зовнішнім виглядом, манерою триматися і говорити, виразності та мудрості позиції з того чи іншого питання багато в чому можна визначити, чого варта кожна людина, який її світогляд, наскільки вона послідовна у своїх висловленнях і діях, якому стилю поведінки та взаємовідносин вона віддає перевагу й чого від неї очікувати.
Другим за значимістю критерієм, на мій погляд, є передбачуваність кандидата, що асоціюється з його діями і вчинками на тій чи іншій державній посаді. Людям властиво співвідносити свою задоволеність із тим, що відбувалося в окремій сфері чи в країні в цілому в той час, коли на певній керівній посаді перебувала конкретна людина, і виходячи з цього вибудовувати своє ставлення до цієї людини. Коректний такий підхід чи ні, не обговорюватимемо - однозначної відповіді на це запитання попросту немає. Та на підсвідомому рівні такою оцінкою користуються чимало людей.
І тут насамперед важливі соціальні питання: наявність роботи, розмір зарплат і пенсій, доступність медичного обслуговування, якість тепло-, енерго- і водопостачання і т.п. Не менш важливим є рівень корупції в органах державної влади, а також дотримання норм і правил законодавства окремими членами суспільства. З проблемами в цій сфері нам доводиться зіштовхуватися постійно. Залежно від складності ситуацій, в які кожний із нас потрапляє, і частоти їх виникнення ми відчуваємо роздратування чи озлобленість проти наявної системи взагалі й, відповідно, проти тих, хто представляє систему. І це спливає в пам'яті, коли необхідно робити той чи інший вибір.
Ну і третім, найважливішим критерієм, є розуміння та підтримка програмних установок того чи іншого кандидата, його бачення шляхів розвитку країни та механізмів, що мають для цього використовуватися. Очевидно, цим критерієм керуватиметься лише обмежена частина населення. Та, по-перше, це та частина населення, яка займає активну позицію й обов'язково піде на вибори. По-друге, такі люди, як правило, є авторитетними для оточуючих (колег, підлеглих, учнів, клієнтів) і їхня позиція може вплинути на формування думки тих, хто вагається, але не визначився, а в результаті - на результати виборів. На жаль, сьогодні в пресі, заповненій інформацією про потенційних кандидатів, їх рейтингах, прогнозах щодо їх перспектив та інших подробиць, складно знайти не тільки програми та обгрунтовані погляди на управління країною потенційних кандидатів у президенти, а навіть і нагадування про наявність таких програм. Сьогодні багато хто (особливо ті, хто займає владні позиції) каже про те, до якого рівня підвищать зарплати, пенсії, ВВП, знизять чи заморозять ціни тощо. На жаль, цим обіцянкам практично вже ніхто не вірить. І навіть якщо вони якоюсь мірою і будуть реалізовані, то не для всіх і на нетривалий період часу. А як, на яких принципах і за рахунок яких резервів ми житимемо після виборів? Відповідь на це запитання повисає в повітрі.
Важливість критерію №3
У стані переходу до ринкової економіки Україна прожила досить тривалий період - майже 13 років. Не можна сказати, що за цей час ситуація не змінилася чи змінилася виключно в негативний бік, хоча значна частина населення зі мною не погодиться, і цілком обгрунтовано. Та, думаю, ніхто не сперечатиметься, що ситуація в країні дуже нерівна, м'яко кажучи, незрозуміла. В якихось сферах ми вже близькі до ринкових відносин, якісь (наприклад, житлово-комунальна) залишилися в соціалізмі. Той, хто цікавиться чи через необхідність змушений спостерігати за зміною нормативно-правової бази впродовж цього року (особливо якщо в нього є можливість порівнювати різноманітні сфери діяльності), легко виявить відсутність послідовності в прийнятті рішень та їхнього втілення. Крім того, навіть за великого бажання не зможе об'єднати те, що коїться, в спільну систему.
Наведу лише кілька прикладів. Те, що відбувається сьогодні з цінами на метал, бензин, газ, воду й тепло прямо чи опосередковано зачіпає всіх нас без винятку. І обумовлено системою регулювання, що неефективно працює.
Питання регулювання діяльності монополій є ключовими для будь-якої держави, що задекларувала побудову ринкової економіки. У розвинених ринкових країнах законодавчо закріплені й діють основні принципи регулювання діяльності природних монополій і суміжних ринків, послідовно здійснюється демонополізація потенційно конкурентних сфер, пильно відстежують діяльність штучно створених монополій, припиняються будь-які спроби з їхнього створення. Всі ці принципи відомі та закріплені в європейських директивах, із якими ми сьогодні, відповідно до прийнятих на себе зобов'язань, намагаємося узгоджувати своє законодавство.
Які ж успіхи? Що ж до електроенергетики, тут усе більш-менш нормально. Звісно ж, і в цій сфері є над чим попрацювати, але вдосконалення системи регулювання - еволюційний процес, і в електроенергетиці він рухається в зрозумілому і передбаченому напрямку. А якщо подивитися на близькі, можна навіть сказати, родинні електроенергетиці сфери, такі як газопостачання, тепло- і водопостачання, то тут спостерігається зовсім інша картина. Нормативно закріплені та використовуються для регулювання діяльності суб'єктів цих ринків інші норми й правила, ніж передбачені європейським законодавством. Цілий ряд питань і зовсім не врегульований. Хоча, здавалося б, діяльність монополій у цих сферах перебуває у віданні тієї самої регулюючої комісії, що й у електроенергетиці.
Ще гірші справи з транспортом і зв'язком. Всі питання діяльності суб'єктів у цій сфері, зокрема монополій, упорядковуються на принципах, характерних для планової економіки. Адже основу регулювання всіх цих сфер діяльності мають становити схожі принципи й підходи. Чому ситуація така нерівна? Нічим іншим, як відсутністю загальнодержавного підходу до регулювання діяльності монополій і контролю за його втіленням у життя, це пояснити неможливо. Окремі галузі завдяки окремим особистостям і, можливо, певним обставинам змогли просунутися вперед у питаннях ринкового регулювання. Інші галузі, навпаки, знову ж таки завдяки окремим особистостям, змогли зберегти зручну їм систему господарювання, що не має жодного відношення до цивілізованого ринку.
Що ми маємо внаслідок цього? Неоптимальну в цілому для суспільства тарифну політику. Можливість для монополій покривати свою неефективність за рахунок споживачів, нав'язувати їм відпочатку неприйнятні умови придбання товарів і послуг. Можливість для держави перекладати свої функції з соціальної підтримки населення на суб'єктів підприємництва за відсутності можливості в підприємців протистояти цьому (захищати свої права на нормальне ведення бізнесу). Можливість для несумлінних суб'єктів підприємництва зловживати своїм становищем.
Інший приклад - житлово-комунальна сфера. Скільки законів, програм і постанов прийнято з приводу її реформування, причому, зазначимо, що містять досить розумні підходи. Та якщо спробувати полічити, які з них виконані, вистачить пальців однієї руки. У результаті все ще потенційно прибуткова житлово-комунальна сфера залишається збитковою і є однією з найпроблемніших сфер як для населення, так і для установ бюджетної сфери. Досить показовим у цьому зв'язку є вирішення питання про перехід на адресну допомогу населенню. Про необхідність цього йшлося впродовж багатьох років. Потім, нарешті, 2002 року була прийнята Стратегія заміни системи пільг на адресну грошову допомогу населенню, що передбачала до початку поточного року здійснити такий перехід у житлово-комунальній сфері. За час, що минув від прийняття програми, для її реалізації практично нічого не було зроблено. А в квітні 2004 року Кабінет міністрів скасував свою постанову від 2002 року, певне, через непотрібність. При цьому ніхто не відміняв інші документи, затверджені указами Президента, наприклад такі, як Стратегія по боротьбі з бідністю тощо. Чи можна вважати таку ситуацію нормальною? Спочатку за кошти держбюджету розробляються і розглядаються програми, потім вони нібито виконуються, потім змінюється стратегічний курс і все розпочинається знову. Крім значних витрат бюджетних коштів на розробку документів, які ніхто не збирається реалізовувати, така практика має ще цілий ряд негативних наслідків. Суспільство перестає вірити владі, причому цілком обгрунтовано. Ламається система побудови взаємовідносин в інших сферах - не можна побудувати комунізм (або щось ще) в окремо взятій галузі. Хоч як банально це звучить.
Ще один приклад, про який уже чимало сказано, - це наша "багатовекторність" - по осі ЄС - ЄЕП. Починаєш усвідомлювати, що подільський Свирид Петрович Голохвастов із класичної комедії "За двома зайцями" - справді наш із вами земляк.
У цьому ряді має стояти нереалізована національна енергетична програма, не втілена концепція регіональної політики, не втілена в життя концепція адміністративної реформи. Та й наведених прикладів досить, щоб зрозуміти: сьогоднішні результати цілком зрозумілі й не могли бути іншими за умов відсутності ясної, зрозумілої всім і законодавчо зафіксованої програми розвитку країни, що закріпила б напрями та основні принципи діяльності державних органів на найближчі десятиріччя. Не могли вони бути іншими й за умов відсутності системи контролю за прийнятими рішеннями та кореляції (індентифікації) тих чи інших важливих для країни рішень і дій із конкретними особистостями і політичними силами. Зауважу: якби було наявне хоча б останнє, то нам набагато легше було б визначитися зі своїм "вибором на виборах".
Чекання
Повертаючись до початку статті, хотілося б зауважити, що для здійснення свого вибору дуже багатьом моїм співвітчизникам буде явно не досить двох перших критеріїв. Наслідки помилки можуть бути досить болючими не стільки для нашої економіки, скільки для самоусвідомлення нас як громадян країни, в якій ми живемо та збираємося жити далі. Тому не хотілося б робити вибір, виходячи виключно із симпатій до окремих кандидатів і членів їхніх команд.
Виборцям уже не досить стандартного набору обіцянок на кшталт "підвищити всім зарплати і пенсії, перемогти корупцію, впорядкувати міста та селища, поліпшити медичне обслуговування, освіту й т.п." і шляхів їхньої реалізації на рівні "ноги-руки повисмикуємо", "голови повідриваємо", "все заберемо й поділимо". Суспільство дозріло до серйозної розмови про внутрішню і зовнішню політику держави на перспективу, принципи і правила організації життєдіяльності суспільства, що включають систему влади, соціальних гарантій, а також прийнятні механізми реалізації поставлених завдань. Навряд чи хтось вникатиме в складний товстий документ, зрозумілий лише фахівцям, хоча й без таких документів не обійтися. Це має бути чіткий, ясний і доступний опис програми дій кандидата.
Звісно ж, якщо така є.

"НА ВЫБОРЫ ОЖИДАЕМ ПРИЕЗДА НАИБОЛЬШЕГО ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ УКРАИНЫ ЧИСЛА МЕЖДУНАРОДНЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ" - ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ КОМИТЕТА ИЗБИРАТЕЛЕЙ УКРАИНЫ ИГОРЬ ПОПОВ

//www.context-ua.com/

По мере приближения дня президентских выборов каждый украинец занимается своим делом: политики произносят речи и ездят по стране, политтехнологи работают "за" и "против" политиков, "пересічний українець" смотрит теленовости, читает газеты и спорит с соседями, пытаясь определиться с кандидатурой "своего" президента. Есть еще, однако, и общественные организации, задача которых - осуществлять мониторинг выборов на предмет того, насколько избирательная кампания и непосредственно сам процесс волеизъявления протекают в русле закона. С руководителем едва ли не самой известной из этих организаций - Комитета избирателей Украины - Игорем Поповым побеседовал корреспондент "Контекста".
Корр. Распространенная для Украины ситуация: чиновник на государственной службе (скажем, сотрудник облгосадминистрации) совмещает, не покидая рабочего места, свои служебные обязанности с выполнением работы для регионального предвыборного штаба одного из кандидатов в президенты. Как бороться с подобным нарушением законодательства о выборах?
И.П.: Прежде всего, необходимо получить подтверждение этого факта в виде фото- и видеоматериалов, показаний свидетелей или обычного распоряжения по штабу о том, что чиновник включен в штатную структуру, получает там зарплату и т.д. Эти материалы должны быть, во-первых, преданы гласности, во-вторых - переданы тому, кто назначил этого человека на пост в госслужбе. Потому что воздействовать на политику штаба нельзя: они включают туда, кого хотят. Избирательные комиссии также не могут влиять на этих людей, потому что они не являются членами комиссии или кандидатами. Такое влияние имеют лишь те, кто назначал этих чиновников. То есть в соответствии с вертикалью: главу облгосадминистрации, его заместителей и глав райгосадминистраций назначает президент, те, в свою очередь, назначают всех остальных.
Корр. Встреченное студенческой акцией протеста объединение сумских вузов, аналогичная попытка в Николаеве - многие эксперты оценивают этот процесс как всеукраинский и считают, что в преддверии президентских выборов студенческий электорат стараются держать под контролем ректоров объединенных вузов с тем, чтобы перед голосованием оказать давление на студентов. Вы разделяете это мнение?
И.П.: Мы неоднократно обращались в Избирательную комиссию, к народным депутатам с предложением закрепить такой механизм формирования избирательных участков, при котором не было бы исключительно студенческих по составу избирательных участков. То есть по примеру формата голосования военнослужащих. За исключением отдаленных баз, все они сейчас голосуют на смешанных избирательных участках, и выяснить, за кого голосовали военные, а за кого - штатские (и в соответствии с этим наказать руководителя подразделения за "не обеспечение результатов") нельзя.
То же самое нужно сделать и в студенческих городках, потому что ректоры сейчас реально боятся за свои должности в том случае, если студенты проголосуют не за тех, за кого нужно. Если же они будут голосовать на разных участках по всему городу, бюллетени будут перемешаны и "разобраться", кого наказывать, станет невозможно.
Есть, конечно, и другие факторы - призывы к совести, просвещение - но простыми техническими приемами можно добиться куда больше. Я работал в миссии ОБСЕ на выборах в Чехии, и там этот прием был применен при голосовании в тюрьмах. Комиссия приходит в тюрьму с урной, которая предварительно уже наполовину заполнена бюллетенями с "обычного" участка. Заключенные голосуют, но на участке бюллетени перемешиваются. Для Украины было бы нелишним перенять чешский опыт, ведь с тюрьмами у нас все больше проблем. Заключенные четко голосуют "так" или "не так", и в случае "неблагоприятного" результата голосований наказывают руководство администрации тюрьмы, а то, в свою очередь, ужесточает режим для заключенных. Если бы их каким-то образом "перемешать" с "обычными" избирателями и добиться совместного подсчета голосов, это частично сняло бы проблему.
Корр. Считаете ли вы избирательные участки за пределами страны уязвимым, с точки зрения возможностей фальсификации результатов голосования, звеном избирательной структуры в Украине? Согласны ли с тем, что лишь западные наблюдатели могут осуществлять по-настоящему эффективный контроль за ходом волеизъявления и подсчетом голосов в Москве, Нью-Йорке, Стамбуле, других городах по всему миру?
И.П.: Это действительно уязвимое звено. Необходимо различать две категории избирателей за границей: первая - пребывающие на консульском учете. Их около 300 тысяч человек - это сотрудники посольств, работники представительств украинских кампаний. Списки консульского учета, собственно говоря, и станут списками избирателей для комиссий, которые будут сформированы через посольства и консульства. При этом контроль за голосованием будут, как правило, осуществлять люди либо зависимые от власти (поэтому неудивительно, что они будут голосовать за кандидата от власти), либо, наоборот, люди самодостаточные, которые будут голосовать как угодно. Мы не ожидаем серьезных фальсификаций на участках за границей, хотя собираемся и там организовать наблюдение за ходом выборов.
Другая категория - это те избиратели, кто там работает или в день проведения выборов будет находиться там временно. По разным оценкам, таких граждан будет от 2 до 7 млн. человек. Эта проблема характерна для всех стран СНГ (почти в каждой из них мы работали на выборах). К примеру, пол-Армении и пол-Азербайджана сейчас находится за границей. То же самое в Молдавии, у них выборы в феврале, и они тоже работают над решением этой проблемы. Опыт Португалии, Греции, Югославии, других стран, столкнувшихся 20 лет назад с той же проблемой, показывает: решения нет. Можно долго говорить, взывать к совести и патриотизму, просить, чтобы пришли, но проблем слишком много. Их надо выключить из списков здесь и включить в списки там. Соответственно, если они проживают в столице, можно призвать их прийти до выборов и записаться в списки, а потом - проголосовать, но это также выглядит нереально.
Словом, должна быть просветительская кампания, призывы от МИДа, должны быть попытки организовать больше избирательных участков - хотя бы в местах компактного проживания. Но в глобальном плане решения нет.
Корр. Известно ли вам приблизительное количество наблюдателей, которых намерены командировать в Украину ОБСЕ, другие зарубежные структуры?
И.П.: На выборы мы ожидаем приезда наибольшего за всю историю количества наблюдателей. Думаю, их будет около 2000. ОБСЕ уведомило Украину о приезде порядка 700 человек. Сейчас в Эдинбурге проходит Парламентская ассамблея ОБСЕ, где рассматривается и этот вопрос. Но страны-участницы ОБСЕ должны оплатить приезд этих людей, поэтому рассчитываем, что миссия ОБСЕ будет больше (обычно приезжает 330-340 человек). В число наблюдателей войдут и парламентарии европейских государств, представители Совета Европы и Евросоюза.
Кроме того, будет миссия американских организаций, достаточно большой (около 150-200 человек) будет миссия Межпарламентской Ассамблеи СНГ. Приедет и много независимых наблюдателей, представителей общественных организаций, различных международных миссий.
Корр. Сколько наблюдателей намерен поставить "под ружье" КИУ?
И.П.: Мы планируем выставить в день выборов 10000 наблюдателей. Надеемся, что Верховная Рада одобрит поправку к Закону о выборах президента, и они будут иметь статус наблюдателей от общественных организаций. Если же нет - тогда в день выборов они будут работать в другом статусе.
Корр. Непосредственно сталкиваясь с работой миссий ОБСЕ в Украине в 1999 и 2002 годах, многие эксперты отмечали, что качественный состав корпуса наблюдателей на парламентских выборах был на порядок ниже того, который работал на президентских 5 лет назад. Как, по-вашему, будет на этот раз?
И.П.: В ОБСЕ выстроены такие методики, которые позволяют даже новичку выполнить свое задание. Задача краткосрочного наблюдателя - объехать за день выборов от 10 до 18 участков, заполнить анкеты, которые очень четко и понятно сформулированы, пообщаться с местными наблюдателями, членами комиссий и отправить эти анкеты факсом в центральный штаб. Мы, конечно, не рассчитываем на то, что к нам приедут члены центральных избирательных комиссий других стран, или на то, что члены парламентов этих стран хорошо разбираются в выборах. Но свою работу они сделают. Кроме того, миссия, которая работает на долгосрочной основе, гораздо более профессиональна, ведь ее составляют люди, занимающиеся выборами много лет. Мы познакомились с руководителем миссии, он уже приезжал в Украину, чтобы предварительно ознакомиться с ситуацией. Эти люди смогут обработать информацию даже в том случае, если ее соберут непрофессионалы, - с тем, чтобы изложить профессиональные рекомендации в своем заявлении.

ЗАЛОЖНИКИ ПИАРА, ИЛИ КАКИХ СЮРПРИЗОВ ОЖИДАТЬ ИЗБИРАТЕЛЯМ ОТ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГОВ?

// День. -2004. - 15 июля.
Павел Булгак

Динамичное начало избирательной кампании фактически дало "официальное разрешение" на использование командами ее участников разнообразных избирательных технологий. Особенностью нынешней гонки является, по мнению экспертов, то, что, по сравнению с прошлыми выборами, избиратели выработали хотя и не значительный, однако довольно стойкий иммунитет в отношении всякой откровенной лжи. По данным социологического исследования, проведенного в июне-июле 2004 г. Центром Разумкова, уже сегодня принимать участие в выборах собираются больше 60% граждан, и почти 81% опрошенных считают, что на выборах будут использоваться "грязные политические технологии" (достаточно широко - 46%, иногда - 35%). С другой стороны, к формированию у избирателей представления о нынешних выборах как о "грязных" в значительной степени причастны некоторые политтехнологи, которые упрямо внушают согражданам такое мнение, и средства массовой информации, которые эти внушения транслируют. Чего стоит по-настоящему остерегаться кандидатам и их политконсультантам, так это искушения использовать технологию разжигания в Украине межнациональной вражды, раскола государства по региональным, языковым и даже религиозными признаками, - последствия такого "пиара" нам всем хорошо известны...
Андрей ЕРМОЛАЕВ , директор центра социальных исследований "София":
- Прежде всего хочу обратить внимание на тот факт, что, в отличие, скажем, от парламентской кампании 2002 года сейчас очевидна как формальная, так и неформальная несогласованность в поведении ведущих политических групп и, соответственно, тех политических проектов, которые они сопровождают. Это связано с такой особенностью избирательной кампании 2004 года, как очень высокий уровень так называемой предвыборной конспиралогии, т.е. те или иные планы и ходы основных кандидатов становятся известны их возможным союзникам или оппонентам буквально в последний момент. Эта конспиралогия, с одной стороны, приводит к торможению постоянных кулуарных переговоров, уточнений, согласований и тому подобное, с другой - побуждает предвыборные штабы быть всегда наготове, а стороны - к не всегда оправданным шагам.
Сегодня существует также реальная проблема разрыва между политическими событиями, процессами подготовки к выборам, поведением партий и их лидеров и настроениями граждан. Кандидаты сейчас вынуждены в первую очередь апеллировать к избирателям, используя технологии еще советского образца. Например, самовыдвижение Виктора Ющенко (выдвижение якобы от народа, от трудовых коллективов и т.п.) очень напоминает советские технологии, но этот шаг не столько продуманный рационально и предварительно, сколько является вынужденным механизмом агитации. Более того, я думаю, что кандидаты в президенты, несмотря на желание выглядеть европейскими политиками, телевизионными политиками, бойцами политической арены, будут вынуждены активно использовать такой метод времен Горбачева, как "хождение в массы". Это связано с разрывом между политиками и населением, - социологи утверждают, что уровень скептического отношения избирателей к обещаниям кандидатов довольно значителен, поэтому хождение в народ будет как никогда актуальным. Следует также ожидать использование таких технологий, как организация форумов, ассамблей, как региональных, так и общенациональных, с привлечением общественных организаций, актива самоуправления и тому подобное - для того, чтобы продемонстрировать максимальную близость кандидатов к рядовому избирателю. И последнее: очень высоким будет уровень организации информационной кампании, имею в виду, в частности, работу с заготовками, - этот момент очень хорошо отработан в большинстве штабов основных претендентов. Поэтому я не исключаю, что мы будем свидетелями пикантных ситуаций, когда заготовки, которые пролежали в штабах несколько месяцев, будут использованы ради создания "информационных взрывов".
Владимир МАЛИНКОВИЧ, директор украинского отделения Международного института гуманитарно- политических исследований:
- По моему мнению, в нынешнем избирательном процессе можно найти новые, довольно интересные элементы пиара. Во время предвыборных кампаний формирование общественного сознания всегда имеет примеси грязи, поскольку сама идея пиара, в принципе, не может быть чистой, ведь задача политтехнологов - подать "товар" в привлекательном виде, а для этого подходят все средства. В целом общий стиль нынешней кампании является понятным. Ющенко будет подаваться как представитель части Украины, в частности Галичины, Западной Украины и украинского села, Янукович - как представитель Восточной индустриальной Украины.
Александр ЧЕРНЕНКО , эксперт по избирательным технологиям:
- Что касается технологий выдвижения кандидатов в президенты Украины, то сценарий выдвижения Виктора Ющенко - довольно нетрадиционен и нов для Украины. Несмотря на определенные элементы шоу с копированием западных предвыборных стандартов, в принципе, это можно считать удачным стартом избирательной кампании кандидата, хотя несколько прохладное освещение этой акции на большинстве всеукраинских телеканалов некоторым образом свело на нет замыслы организаторов действа. Выдвижение других кандидатов проходило в традиционном для Украины русле. С другой стороны, отдельной технологией является сам факт выдвижения некоторых явно "непроходимых" кандидатов. Можно прогнозировать, что таких участников выборов будет зарегистрировано намного больше, чем сейчас.
Вряд ли эта кампания будет более технологичной, чем, скажем, парламентская 2002-го года, ведь есть четко очерченный круг лидеров. Соответственно понятно, что, например, команда Ющенко из-за отсутствия больших информационных ресурсов будет делать акцент на непосредственном контакте с избирателем (встречи плюс хождение от дверей до дверей, максимальное количество наглядной агитации и тому подобное). Команда Виктора Януковича в этой кампании будет ставить на его волевые качества и успехи и достижения правительства, а также на мощный масс-медийный ресурс. Характерно, что большинство предвыборных программ и лозунгов являются в значительной степени популистскими, выстроенными или на критике действующей системы, или же, наоборот, на подчеркивании экономического роста и улучшения благосостояния. Причем ни один из кандидатов еще не объяснил, как он собирается воплощать обещанное в жизнь.
Олег МЕДВЕДЕВ , вице-президент Всеукраинской лиги по связям с общественностью:
- Первые дни избирательной кампании осветили проблемы моральности политических технологий, показали, что некоторые силы готовы к использованию любых средств ведения политической борьбы, что очень взрывоопасно для нашего общества. Продолжая мысль, следует сказать, что теоретически возможность подписания так называемого соглашения о честных выборах существует, однако нет гарантии, что ее подписанты не будут эти договоренности нарушать в любом случае. Если говорить о возможной в следующие месяцы тенденции к росту критической массы использования грязных технологий, то я все- таки надеюсь, что Президент Украины Леонид Кучма, как опытный политик, пресечет попытки поставить эти вопросы на повестку дня. Задача номер один - прекратить использование этой темы в избирательной кампании.
Павел ФРОЛОВ , завлабораторией политического имиджмейкинга, пропаганды и рекламы Института социальной и политической психологии АПНУ:
- Борьба на выборах президента будет идти за информационное пространство, которое создают, с одной стороны, СМИ, с другой - это пространство межличностного общения. Если провластные кандидаты будут делать акцент на использовании в своих интересах СМИ, то оппозиционные силы будут пытаться максимально приблизиться к рядовым гражданам. Наши исследования свидетельствуют о том, что, в конце концов, побеждает именно тот кандидат, о котором продуцируется больше всего позитивной информации, причем эта информация должна продуцироваться прежде всего по каналам межличностного общения. Хочется обратить внимание политтехнологов предвыборных штабов на тот факт, что наши избиратели "сканируют" то, что им дают СМИ, и нельзя считать, что они воспринимают и видят именно то, что им демонстрируют. Значительная часть электората разводит два образа: то, что им пытаются навязать средства массовой информации, и то, какими они считают этих политиков на самом деле. Наши люди довольно неплохо научились читать между строк. Следовало бы также проанализировать предвыборные программы, лозунги и обещания кандидатов в президенты на предмет того, насколько они воспринимаются избирателями как реальные. Сегодня это фактически неисследованная тема и неисследованная проблема. Скажем, как будет восприниматься населением обещание поднять социальные выплаты на 20% - как какая-то подачка или как существенный рост уровня заботы государства о собственных гражданах? Сегодня над этим мало кто задумывается. С другой стороны, слишком высокие обещания также могут восприниматься как нереальные и неосуществимые. Вряд ли предложения нынешних кандидатов являются научно обоснованными и отвечают объективной действительности.
Что касается роли российских политтехнологов, то стоит обратиться к опыту парламентских выборов 2002-го года. Они показали, что присутствие россиян на нашем политическом рынке не всегда оправдано, эффективность их работы иногда существенно уступает качеству наших специалистов, поскольку они иногда совсем не ориентируются в особенностях нашего менталитета. Но говорить, что на этих выборах их присутствие не будет чувствоваться, не стоит, поскольку у кандидатов немало как деловых, так и политических связей с соответствующими кругами в России.
Василий СТОЯКИН , директор Центра политического маркетинга:
- Процесс выборов является высокотехнологичным от начала и до конца. Всем понятно, что у нас сейчас двое основных кандидатов - Виктор Ющенко и Виктор Янукович. С точки зрения использования политтехнологий, выдвижение Ющенко состоялось успешно. То есть Ющенко продемонстрировал окружающим народную поддержку и свою готовность к решительным действиям, он как никогда доходчиво высказывался на Певческом поле, и это был феерический, прекрасный технологический ход. Выдвижение Януковича в этом отношении значительно уступало: и тем, что проходило далеко от столицы, и тем, что выдвигался премьер съездом, который несколько напоминал "партхозактив", то есть приехали люди в пиджаках, галстуках и т. д. Однако в то же время выдвижение Ющенко сопровождалось провалом стратегическим и идеологическим, а выдвижение Януковича с этой точки зрения было выдержано в хорошем стиле. Дело в том, что Янукович заявил, что он поддерживает политическую реформу, он выдвинулся от политической партии, то есть он поддерживает идею ведущей роли политических партий в управлении государством по европейским образцам парламентских демократий. Партия регионов провела съезд не в Киеве, а в регионе, чем продемонстрировала, что соответствует своему названию. И, соответственно, это хороший сигнал к тому, что в будущем парламенте уже не будет бесформенных блоков и коалиций, а будут сильные самодостаточные политические партии. Ющенко же выдвигается не от партии, не от блока "Наша Украина", не от коалиции, он отказывается от партийной поддержки, - это означает, что все, что он говорил о политической реформе, не соответствует действительности. Он не выдержал испытания политической реформой.

ИНВЕСТИЦИЯ В БУДУЩЕЕ

Выборы президента и имидж Украины

// День. -2004. - 13 июля.
Владимир ЛУПАЦИЙ, исполнительный директор ЦСИ "София"

Предстоящие президентские выборы в Украине можно рассматривать с разных точек зрения. Это и выбор будущей модели развития страны, и предпосылка для смены политического режима, наконец, выборы всегда таят в себе перспективу ротации и смены элит. Все это так, однако в современном мире выборы утрачивают исключительно внутриполитический смысл и превращаются в высоколиквидный товар, который пользуется спросом у различных международных игроков. В этом контексте для Запада и России выборы в Украине - это, прежде всего, борьба за право управлять международным имиджем и репутацией страны.
Выход Украины из экономического кризиса, поддержание социальной стабильности, несмотря на достаточно низкий уровень материального достатка в стране, отказ Украины от каких-либо амбиций во внешнеполитической сфере не дают особого повода для жестких и силовых методов влияния на страну извне. Однако продекларированный и Россией, и США отказ от ставки на личность, на конкретного кандидата вовсе не означает, что ведущие геополитические игроки готовы отказаться от попыток повлиять на исход президентской кампании в Украине.
На самом деле и Россия, и США, учитывая украинские реалии, не столько отказываются от стратегий внешнего управления, сколько меняют объект этого влияния. Сегодня имидж и международная репутация страны являются точками приложения усилий крупнейших геополитических игроков, пытающихся повлиять на исход президентской гонки в Украине.
И Россия, и США прекрасно осознают, что модели внешнего влияния на Украину, которые довольно успешно применялись в предыдущие 10-12 лет, утратили свою былую эффективность. Зачастую они просто не работают. Инцидент с Тузлой и попытки прямого давления на режим со стороны США показали, что у страны, и у власти есть достаточный запас прочности, чтобы противостоять внешнему давлению.
В последний год-полтора, в условиях экономического роста, в ситуации, когда в Украине сформировался крупный национальный капитал, претендующий не только на контроль за экономическими активами, но и на программирование внутриполитических процессов, влиять, а тем более управлять внутриполитическими раскладами "извне" практически невозможно.
Имидж и международная репутация - это, пожалуй, единственная сфера, которая находится вне рамок прямого контроля власти и украинских элит. В известном смысле проблемы имиджа и международной репутации, вопросы международной легитимности и респектабельности стали выполнять роль ахиллесовой пяты для большинства постсоветских элит, в том числе и для украинской.
Сегодня крупный бизнес и политический режим, пройдя стадию первоначального накопления, озабочены не столько проблемами выживания, сколько проблемами и перспективами своего развития.
При этом вопросы капитализации украинских компаний, возможности доступа бизнеса украинских регионов и государства к международным рынкам капитала переходят из теории в плоскость практической политики. Очевидно, что капитализация сравнительных конкурентных преимуществ, которые кристаллизовались на базе экономического роста, невозможна без повышения экономического и политического рейтинга страны, без формирования устойчивой международной репутации, без умения управлять брендом страны и конвертировать имидж и личные качества политических лидеров в определенные международные преференции.
Тот факт, что украинская власть имеет большие проблемы с международным имиджем и не управляет "брендом" собственной страны, не мог долго оставаться без внимания. Заинтересованные геополитические игроки "подсуетились" и весьма настойчиво стали предлагать услуги политических адвокатов, брать на себя явочным порядком функции бренд-менеджера Украины, провозглашать себя в качестве провайдера и гаранта международного статуса Украины. Тем самым геополитические игроки включились в формирование новой модели влияния и "внешнего управления" Украины.
"ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ"
Сегодня, без преувеличения, можно сказать, что "внешнее управление" - это управление брендом страны и возможность влиять на капитализацию страны как территории и социума. Непонимание этого со стороны украинской власти и крупного бизнеса является причиной того, что на международном уровне Украина как страна и как нация оказывается "недооцененной и недокапитализированной". На уровне массового сознания эта проблема фиксируется фразами типа: "У нас все есть, но мы не умеем себя продать". Практически это утверждение верно по отношению к ключевым процессам экономической и политической жизни страны.
Например, в Украине много говорится об экономическом росте. При этом мало кто отдает себе отчет в том, что с точки зрения международного рынка важным является не только сам количественный рост. Важным и ценным является признание со стороны международных игроков возможности превращения Украины в нового центрально- восточноевропейского тигра.
Во-вторых, власть весьма активно пытается разыгрывать карту, связанную с политической реформой. И все же, важен не только сам факт и глубина политической реформы в Украине. Более принципиальным является поддержание у международного сообщества (ЕС и США) ожиданий того, что Украина может и готова двигаться в направлении освоения той модели политической организации, которая совместима с европейскими стандартами и ценностями.
В-третьих, важно не только то, что в Украине, в отличие от других стран СНГ, в том числе и России, прошла институционализация органов местного самоуправления, развиваются ростки гражданского общества и есть партии, на базе которых возможно довести до конца политическое структурирование власти. В этом смысле президентские выборы 2004 г. покажут, сможет ли Украина сохранить за собой лидерство на пространстве СНГ в части освоения развития институтов политической демократии. От Украины в значительной мере зависит, возобладает ли на постсоветском пространстве унифицированная модель политической организации общества или будет создан прецедент и дан толчок к развитию цивилизационного и социокультурного многообразия.
Наконец, проблема не в том, что участие Украины в проекте ЕЭП похоронит евроинтеграционную стратегию страны, а в том, что ЕЭП может легко эволюционировать в сторону региональной экономической автаркии. В результате региональная интеграция в рамках ЕЭП может поставить под угрозу процессы интернационализации украинской экономики, а, следовательно, заблокировать не просто Украину, а стратегию ЕС по расширению европейского экономического и политического пространства далеко "на восток".
ОДНО ИЗ ДВУХ
В контексте президентских выборов 2004 года нельзя не остановиться еще на одном аспекте имиджа и международной репутации Украины.
В короткой политической истории Украины наблюдается борьба двух взаимоисключающих тенденций. С одной стороны, в 1994 году Украина получила опыт передачи власти в относительно цивилизованной форме. Тогда Украине удалось избежать как стрельбы танков в центре столицы (Россия), так и узурпации власти одной клановой или семейной группой (страны Центральной Азии). С другой стороны, существует шлейф скандалов, получивших международный резонанс в связи с "кассетным скандалом", с "кольчужным скандалом", с инцидентом в Донецке и с беспределом на выборах в Мукачево.
В итоге сегодня есть все основания рассматривать президентские выборы 2004 года в качестве финальной фазы борьбы двух политических тенденций последних 10 лет. Иными словами, в октябре-ноябре 2004 года Украина или подтвердит на международном уровне статус и имидж страны, входящей в категорию "новых демократий", или же она сойдет с орбиты, на которую была выведена в результате провозглашенной в 1991 году независимости.
Если власть и элита окажутся втянутыми в сценарий "политической войны", то они де-факто превратятся в соучастников тех внешних сил, которым выгодно, чтобы Украина окончательно самодискредитировалась в глазах международного сообщества, а также добровольно исключила себя из числа претендентов на роль лидера в регионе центральной и восточной Европы. Если же в обществе найдутся силы, способные заблокировать "партию войны", если выборы пройдут без особых эксцессов, с соблюдением норм и правил действующего законодательства, то украинские политики получат шанс по-новому забрендировать свою страну.
Прежде всего, Украина получит реальные основания для того, чтобы представить прецедент цивилизованной передачи власти в 1994 как тенденцию, которая после успешных выборов 2004 года способна перерасти в новую политическую традицию.
Во-вторых, цивилизованная смена власти в ходе президентских выборов 2004 года, независимо от личности победителя, способна повысить привлекательность и международную ликвидность Украины. На фоне возрождения политического централизма в России, белорусского авторитаризма и режимов единоличного правления в странах центральной Евразии Украина может предстать в качестве провайдера проевропейских стандартов политического развития на постсоветском пространстве.
Наконец, удержание политической стабильности в ходе президентских выборов-2004 и, как следствие, низкий уровень политических рисков в поствыборный период может рассматриваться в качестве реальной инвестиции в будущее. Иными словами, международная легитимность президентских выборов - это эксклюзивный ресурс, который способен сделать Украину не просто территорией, привлекательной для инвестиций, но форпостом расширения европейского политического и экономического пространства на Восток.